臺灣基隆地方法院民事判決 100年度重家訴字第6號
原 告 游復勝
訴訟代理人 黃雅羚律師
黃丁風律師
原 告 陳憲志
被 告 柯逸梵
訴訟代理人 劉俊霙律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年9月6 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、該訴訟標的對於數人必須合一確 定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事 訴訟法第255條第1項第3款、第5款定有明文。又訴訟標的對 於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕 同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該 未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為 已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。本件原 告游復勝起訴請求被告返還訴外人即被繼承人陳月里之存款 新臺幣（下同）7,365,272 元，損害賠償請求權人為原告游 復勝、陳憲志，其請求之訴訟標的對於訴外人陳月里之全體 繼承人必須合一確定，原告游復勝聲請追加陳憲志為原告， 本院認合於上開規定，於民國100年11月17 日以裁定追加陳 憲志為原告；又本件原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原 告游復勝4,176,490 元及自本訴狀繕本送達之翌日起，至清 償日止，按年息百分之五計算之利息；被告應給付原告游復 勝、陳憲志7,365,272 元及自本訴狀繕本送達之翌日起，至 清償日止，按年息百分之五計算之利息」，嗣於101年9 月3 日具狀變更「被告應給付原告游復勝3,406,295 元及自本訴 狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之 利息；被告應給付原告游復勝、陳憲志7,006,076 元及自本 訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算 之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開法條相符 ，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠原告游復勝與訴外人陳月里於82年間結婚，並將所經營漁業 投資財務交由訴外人陳月里掌管。88年間，原告游復勝因病 行動不便，結束漁業經營，將結束漁業經營再收回之資金交 予訴外人陳月里，至96年12月間，原告游復勝、陳憲志及訴 外人陳月里名下定期存款總額為10,606,153元(含息)，加計 活儲存款及股票等總額近2000萬元。96年9月間，訴外人陳 月里經診斷罹患食道癌，治療後病情未見好轉。於97年10月 14日，訴外人陳月里慮及其病情、原告游復勝行動不便及陳 憲志不肖，與原告游復勝商議，將訴外人陳月里管理之上開 存款委由被告即其姊柯陳月枝之女兒柯逸梵管理，管理之內 容為原告游復勝、陳憲志及訴外人陳月里名下之定存單、存 摺及印鑑章，均由被告保管，定存單到期辦理續存，原告游 復勝、陳憲志及訴外人陳月里需要醫療費、生活費時，被告 代為領取交付（下稱系爭委管存款），訴外人陳月里、原告 游復勝均為委任人（嗣於101年4月17日具狀改稱於訴外人陳 月里過世前，就原告游復勝、陳憲志及訴外人陳月里之生活 、醫療或喪葬費等之需要，代為支提使用；於訴外人陳月里 過世後，就剩餘委管存款，原告游復勝、陳憲志在各2分之1 ，代原告游復勝、陳憲志分配管理支提使用）。訴外人陳月 里於98年4月5日死亡，繼承人為原告游復勝、陳憲志，99年 9月間，被告突通知擬終止與原告游復勝間之委管存款關係 ，原告游復勝洽請訴外人即其表弟林浴智接續管理，99年9 月26日，原告游復勝、被告、訴外人林浴智三方共同簽立協 議書，原告游復勝、訴外人陳月里共同委任被告管理「系爭 委管存款」之委任關係，因訴外人陳月里死亡及兩造合意而 全部終止。
㈡然簽署協議書時，被告僅返還原告游復勝之華南商業銀行七 堵分行帳號00000000000000號、花旗(台灣)銀行基隆分行帳 號0000000000號、中華郵政七堵郵局帳號0000000號活期存 款存摺及印鑑章，其內之存款餘額為1,571,240元、1,001,7 37元、381,405元，合計2,954,382元，另提出計算書1紙， 表示管理期間，領取交原告游復勝或為原告游復勝支出之款 項計41萬元，被告管理原告游復勝存款之存提狀況，則拒絕 報告，關於管理訴外人陳月里、原告陳憲志存款之存提狀況 ，亦不報告。
㈢被告先後自原告游復勝之華南商業銀行七堵分行、花旗（台 灣）銀行基隆分行、中華郵政七堵郵局帳戶提領1,694,400 元（234,400＋1,460,000=1,694,400），而返還原告款項為 2,954,382元（1,571,240＋1,001,737＋381,405＝2,954,38 2），則被告管理原告游復勝存款部分之總額計4,648,782元
（1,694,400＋2,954,382＝4,648,782），惟被告稱其領交 原告游復勝及為原告游復勝支付41萬元，被告顯逾越權限提 領1,284,400元。被告另於99年12月15日，匯還原告游復勝 129,000元、105,000元2筆款項計234,400元，尚有差額1,05 0,000元（1,284,400－234,400＝1,050,000），則被告管理 原告游復勝存款逾越權限提領1,050,000元，原告游復勝自 得依民法第535條前段、第544條之規定請求被告賠償上開款 額之損害。
㈣被告先後自訴外人陳月里所有中華郵政公司七堵郵局、華南 銀行七堵分行、花旗銀行基隆分行、基隆二信七堵分社帳戶 共提領10,607,706元（5,858,206＋1,516,000＋2,383,500 ＋850,000＝10,607,706），加計上開自原告游復勝開設之 帳戶提領之1,694,400元，被告經手提領金額為12,302,106 元，而符合委任意旨之提領金額計1,889,735元，其餘10,41 2,371元（12,432,006－1,889,735＝10,412,371）為逾越權 限之管理，另扣除損害原告游復勝部分1,050,000元，則管 理陳月里帳戶部分之損害額計9,362,371元（10,412,371－ 1,050,000＝9,362,371)。分述如下： 1.提領495萬元分配被告與被告之子女部分： 原告游復勝與訴外人陳月里委託被告管理「系爭委管存款」 之目的為確保存款得供原告游復勝、陳憲志及訴外人陳月里 日後生活、醫療費用或死亡時之喪葬費需要，如要分配，原 告游復勝與訴外人陳月里自任為之，毋庸委由被告代勞。訴 外人陳月里與被告均識字，那麼大筆之贈與，竟未以書面為 之。況且，果真訴外人陳月里同意贈與，一次提領交付即可 ，焉可能像小偷竊領方式，自97年10月13日起，以80萬元、 92萬元、88萬元、68萬元、78萬元，分次提領，是上開495 萬元乃逾越原告游復勝與訴外人陳月里權限之提領行為。 2.領150 萬元交訴外人柯陳月枝作為照顧訴外人即陳月里母親 謝阿妲使用部分：
訴外人謝阿妲於訴外人陳月里診斷罹癌前，與訴外人陳月里 同住照顧，訴外人陳月里罹癌時，其在大陸上海經商之兄弟 即將母親接往大陸上海同住扶養，毋庸訴外人陳月里再分配 專款照顧，況訴外人謝阿妲於訴外人陳月里死亡後不久，即 去逝在大陸。被告所稱交訴外人柯陳月枝作為照顧訴外人謝 阿妲使用，乃事後飾詞。
3.訴外人陳月里名下不動產過戶費297,000元部分： 訴外人陳月里名下坐落基隆市○○區○○段1022地號土地（ 面積39平方公尺，權利範圍全部），於98年3月25日，以「 贈與」原因移轉為被告所有；坐落基隆市○○區○○段1017
地號土地（面積94平方公尺，權利範圍1/4）及其上1865建 號即門牌號碼同市區○○路168號4樓建物，於98年3月23日 ，以「買賣」原因移轉登記為原告陳憲志所有，於98年4月8 日，以信託登記在被告名下。前述贈與、買賣及信託行為， 乃被告利用訴外人陳月里死亡前，移轉訴外人陳月里名下之 原有財產，且非原告游復勝、訴外人陳月里委管項目，稅費 以「系爭委管存款」支付，為逾越委任權限之支出。 4.訴外人陳月里交代提領供日常生活支出備用金剩餘額276,14 8元部分，既為被告管理「系爭委管存款」之一部分，如有 剩餘，應歸還委任人，被告擅自決定交予原告陳憲志，乃逾 越權限之管理。
5.看護費等426,000元、喪葬費358,200元、祭祀法會等22,850 元、住院期間日常生活支出532,202元，計1,339,252元，既 為就訴外人陳月里或原告游復勝之就醫、生活有關，原告同 意列為依管理指示之支出。
㈤又原告游復勝與訴外人陳月里未約定夫妻財產制，依法適用 法定財產制，訴外人陳月里存款遭被告逾越權限之管理行為 所生之損害為9,362,371元，上開損害賠償請求權於訴外人 陳月里死亡時即存在，而得視為訴外人陳月里於法定財產制 消滅時之現存婚後財產，原告游復勝於法定財產消滅時之現 存婚後財產為4,648,782元，故原告游復勝與訴外人陳月里 剩餘財產之差額為4,713,589元（4,648,782－9,362,371＝ －4,712,589），原告游復勝得請求上開差額之半數即-2,35 6,295元（元以下4捨5入），而被告應賠償訴外人陳月里之 繼承人即原告游復勝、陳憲志中9,362,371元，其中2,356,2 95元為損害原告游復勝對訴外人陳月里夫妻剩餘財產分配請 求權，原告游復勝自得請求被告賠償2,356,295元之損害。 ㈥綜上，被告管理「系爭委管存款」應依原告游復勝、訴外人 陳月里之指示，原告游復勝不知且未曾同意將系爭委管存款 分配贈與被告、被告之子女、訴外人謝阿妲與原告陳憲志， 則受任人即被告未依委任人即原告游復勝、訴外人陳月里之 指示，擅將系爭委管存款分配贈與被告、被告之子女、訴外 人謝阿妲與原告陳憲志，違反上開法條規定，為民法第544 條規定「逾越權限之管理行為」，應負損害賠償責任。關於 訴外人陳月里存款9,362,371元部分，為逾越管理權限行為 ，致訴外人陳月里受有損害，訴外人陳月里死亡後，上開損 害賠償請求權利由原告游復勝、陳憲志共同繼承，扣除屬原 告游復勝主張夫妻剩餘財產分配款2,356,295元，被告應賠 償原告游復勝、陳憲志7,006,076元。另被告就原告游復勝 之存款，逾越權限提領1,050,000元，故被告應賠償原告游
復勝3,406,295元（1,050,000＋2,356,295＝3,406,295）。 並聲明：⒈被告應給付原告3,406,295元整，及自起訴狀繕 本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ；⒉被告應給付原告及追加原告陳憲志7,006,076元整，及 自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之5 五計算之利息；⒊請准供擔保，宣告假執行。
㈦對被告抗辯之陳述：
⒈被告辯稱98年2月25日自原告游復勝中華郵政七堵郵局帳戶 提領900,000元（實為940,000元）之當日，即存入訴外人陳 月里中華郵政七堵郵局帳戶，惟參之客戶歷史交易清單，被 告僅將提領940,000元之其中900, 000元存入訴外人陳月里 上開帳戶，惟於翌日即提領900,000元，不明其用途，另40, 000元亦未交代其用途及去向。另原告游復勝通知被告，限 期返還98年2月24日、25日在原告游復勝設中華郵卸七堵郵 局帳戶提領940,000元、110,000元及98年10月8日、99年3月 25日在原告游復勝設花旗銀行基隆分行帳戶提領129,000元 、105,000元，被告傳真之「郵政國內匯款單」，該附件之 計算紙並載有：「醫院零用74,800、98/3過戶297,000、98/ 4月外傭320,000、98/4月喪葬費358,200，合計1,050,000」 等字句。同筆1,050,000元之款項，被告先後供稱不一，所 述不實。
⒉被告辯稱98年2月25日自原告游復勝中華郵政七堵帳戶提領 150,000元（實為110,000元），供作訴外人陳月里最後一次 住院期間（98年2月5日至98年4月5日）及訴外人陳月里與原 告游復勝之日常生活費，原告否認其真正。另被告辯稱於98 年4月23日，其持訴外人陳月里之存摺及印鑑章，帶領全體 繼承人即原告游復勝、陳憲志親赴訴外人陳月里在華南銀行 七堵分行開設之帳戶提領1,762元、自基隆二信提領1,546元 ，及訴外人陳月里設於基隆二信七堵分行，在97年10月29日 提領20,000元，被告否認領取，應係訴外人陳月里領取云云 ，原告均予以否認。
⒊被告辯稱其依訴外人陳月里指示，於97年10月13日至17日間 ，分次自訴外人陳月里中華郵政七堵郵局提領共406萬元， 其中400萬元係訴外人陳月里分配贈與被告及被告子女，分 配剩餘之6萬元充作訴外人陳月里家中日常生活備用金云云 。然訴外人陳月里如真為上開指示，訴外人陳月里中華郵政 七堵郵局存摺帳戶於97年10月9日之存款餘額為6,248,557元 ，一次提領即可，焉須計分5次？顯異於常情，況為數達400 萬元之贈與，數額非少，為何未以「遺囑」為之？被告所辯 自非可取。
⒋被告辯稱依訴外人陳月里指示提領委由訴外人即其胞姊陳月 枝充作照顧其母親謝阿妲晚年生活150萬元云云。然臺灣基 隆地方法院檢察署100年度偵續字第50號被告侵占等案件偵 查時，原告訴訟代理人向檢察官陳述：「被告按月匯款5,00 0元至董思妤（謝阿妲之孫女）設富邦銀行帳戶，係謝阿妲 本人的錢，謝阿妲於隨其子赴上海時，將『定期存款30萬元 』併交被告管理，用供政府老人年金按月撥入該存摺，再由 被告按月匯交，謝阿妲本人有錢，喪葬費毋庸由『系爭委管 存款』支付」等語，被告當庭辯稱：「謝阿妲交付管理之款 額為36萬元，不是30萬元，沒有定期存款，而是將存摺及印 鑑章交付，告訴代理人不知道，不要亂講」等語，可知訴外 人謝阿妲委由被告管理之存摺存款為36萬元（不含政府老人 年金），惟將被告提出之郵政匯款申請書、台北富邦銀行存 摺類存款存入存根、易誠生命禮儀之禮儀服務報價單及被告 書寫之計算單，全部加計，支出總額僅230,100元，訴外人 謝阿妲委由被告管理之36萬元，已足夠支付，且有剩餘，被 告前述抗辯，自非有理。
⒌被告辯稱分得出售訴外人陳月里全部股票之股款95萬元云云 。然由安寧療護靈性需求評估及輔導記錄表，98年3月26日 ，喇嘛前往探視時，訴外人陳月里猶向喇嘛表示：「放不下 與關心的是先生與兒子，探視時先生在床邊陪伴」等語，足 以確信原告游復勝與訴外人陳月里夫妻情深，老年更加相互 關愛，始會臨終前，不放心原告游復勝。訴外人陳月里並未 對被告、被告子女及訴外人謝阿妲不放心及關心，焉可能贈 與那麼多之金錢？且訴外人陳月里於98年3月16日住進安寧 病房，等待走完人生最後歷程（98年4月5日往生），堪信訴 外人陳月里已無交代或處理其財產之處分能力，之後被告趁 機加緊提領訴外人陳月里之存款，總計7,361, 762元，可推 論被告所辯不足採信。
⒍被告辯稱原告游復勝與訴外人陳月里未舉行公開儀式云云。 然因原告游復勝與訴外人陳月里均屬高齡結婚，婚宴不收禮 、不鋪張，於82年11月18 日，原告游復勝在基隆市○○路7 號柯達大飯店辦理婚宴，席開三桌，其父母均已作古，主婚 人僅訴外人即陳月里母親謝阿妲，證婚人則為原告游復勝最 年長之表哥許復成、表嫂許秀里。苟不論結婚儀式，僅以已 辦妥結婚登記，依74年6月3日修正後之民法第982條第2項之 規定及立法理由，被告稱：「原告游復勝與陳月里之間並無 成立婚姻關係，因當時只有登記，沒有公開儀式及二人以上 證人」等云，既未提反證證明，前開主張顯無理由。而證人 柯陳月枝、陳憲志於101年3月13日言詞辯論期日之證述，僅
能證明渠等沒有參加原告游復勝與訴外人陳月里之婚宴，不 能證明原告游復勝與訴外人陳月里沒有舉辦婚宴。證人陳赫 誠目睹訴外人陳月里交給「空白結婚證書」，被告於前開時 、地填寫原告游復勝與訴外人陳月里之結婚證書乙事，係乃 杜撰不實。再依證人林浴智、林義才於101年4月27日言詞辯 論期日之證述，原告游復勝與訴外人陳月里除於82年11月18 日在基隆柯達飯店宴請男方親友外，當日未克參加之證人林 浴智、林義才，原告游復勝與訴外人陳月里於約1個月內在 七堵住處補喝喜酒，既為補請喝喜酒，此乃表達渠等結婚之 意義而為，如認在原告游復勝與訴外人陳月里住處，欠缺不 特人共見共聞之條件，惟證人林浴智與林義才之證述，亦足 佐證原告游復勝與訴外人陳月里於82年11月18日在基隆柯達 飯店舉辦公開宴請親友之結婚儀式。
二、被告答辯略以：
㈠原告游復勝主張被告逾越管理權限於98年2月24日、98年2月 25日提款1,050,000元。惟被告係依據訴外人陳月里之指示 ，於98年2月24日自原告游復勝中華郵政七堵支局之帳戶(帳 號：00 00000-0000000)提領900,000元，並於當日轉存入訴 外人陳月里基隆郵局七堵支局之帳戶(帳號：0000000-00000 00)；另98年2月25日所提領之150,000元部分，則係依訴外 人陳月里指示充作訴外人陳月里最後一次住院期間（自98年 2月5日至98年4月5日）及訴外人陳月里與原告游復勝之日常 雜支費用。況依起訴狀所述，原告游復勝之銀行帳戶本即由 訴外人陳月里管理，且原告游復勝當時亦同意將相關帳戶交 由被告管理，自足證明被告確係遵照訴外人陳月里之指示動 用原告游復勝之帳戶。又依原告游復勝與被告、訴外人林浴 智所簽署之協議書，原告游復勝已確認被告所報告之相關帳 戶內容之正確性，亦足證明原告游復勝本即知悉被告係受訴 外人陳月里指示提領前開金額，被告並無逾越權限提領前開 金額。
㈡訴外人陳月里係將被告視如己出，而被告亦係將訴外人陳月 里視為自己的母親照顧，二者之關係即如同親母女一般，故 訴外人陳月里確實有於其罹癌後，將其名下之存款贈與予被 告及被告子女。前開事實，於原告游復勝對被告提起侵占告 訴之偵查階段中，訴外人陳月里生前好友廖愛卿、陳麗嬌、 原告陳憲志均已作證證明之，甚原告游復勝於該偵查案件中 所聲請傳訊之證人阮珠娥亦無從否認前述之事實，且相關事 實已獲承辦檢察官認可，並據之作成臺灣基隆地方法院檢察 署100年度偵字第1083號不起訴處分。被告自97年10月間管 理其銀行或郵局帳戶，均係依據訴外人陳月里口頭指示，執
相關銀行存摺及其開戶印章前往銀行或郵局提領金額或匯款 ，但於完成提領或匯款後，均將存摺及印章交還訴外人陳月 里，至98年2月後（時間約為農曆年後），才因訴外人陳月 里病情加重，轉為由被告持有及管理訴外人陳月里銀行或郵 局存摺及印章，並依據訴外人陳月里之委託意旨及指示管理 之。
㈢原告游復勝所提97年11月19日向中華郵政七堵支局提領之12 0萬元部分，係訴外人陳月里自行辦理，乃為原告陳憲志辦 理120萬元之定期存款，與被告無涉。98年4月23日之華南銀 行七堵分行結清款係由被告陪同全體繼承人即原告游復勝及 陳憲志親往銀行辦理結清手續，並依原告游復勝指示直接匯 入原告游復勝之銀行帳戶，非被告所領取。97年10月29日向 基隆二信七堵分社所領取之現金20,000元，應為訴外人陳月 里所領取；98年4月23日向基隆二信七堵分社所領取之結清 款1,546元，係訴外人陳月里死亡後，由全體繼承人即原告 游復勝及陳憲志親往辦理結清手續，並由原告陳憲志領取， 亦與被告無涉。
㈣就原告游復勝起訴狀附表二之訴外人陳月里交易明細資料， 以下均係被告依據訴外人陳月里指示所領取：
⒈中華郵政七堵支局部分：
⑴於97年10月13日至17日間，分次領取406萬元，其中400萬元 係贈與予被告及被告之一子一女；剩餘6萬元，則係充作當 時訴外人陳月里家中之日常生活備用金。
⑵於98年3月17日領取27萬元匯款至代書余淑芬彰化銀行基隆 分行帳戶內，因訴外人陳月里於98年3月間，病情加重，擬 於將其婚前持有之不動產移轉予被告及原告陳憲志，相關不 動產移轉過戶之文件均為訴外人陳月里親自簽名，尾款27,0 00元則係以訴外人陳月里平日自其帳戶領取之日常生活備用 金支付。
⑶於98年4月6日領取45萬元，用以支付訴外人陳月里喪葬費用 ，而實際支出之喪葬費用總額為358,200元，餘額91,800元 移做訴外人陳月里家中之日常生活支出備用金（訴外人陳月 里指示日後應交付予原告陳憲志）。
⑷於98年4月9日領取176,500元用以支付訴外人陳月里辭世後 依宗教及民間習俗辦理祭祀法會（共5年，已辦理2年）或其 他身後事處理費用，目前實際支出之喪葬費用金額為22,850 元(被證5)，餘額153,650元則移做訴外人陳月里家中之日常 生活支出備用金（訴外人陳月里指示日後應交付予原告陳憲 志）。
⑸於97年10月31日、97年12月5日、97年12月31日、98年2月2
日、98年2月10日、98年3月2日、98年4月1日領取訴外人陳 月里罹癌期間，照顧訴外人陳月里之印尼外傭薪水、健保、 安定費。
⑹於97年12月22日領取兩筆計6萬、97年12月31日、98年1月13 日、98年1月17日、98年1月22日、98年2月13日、98年4月1 日兩筆計39,437元，用以支付訴外人陳月里家中之日常生活 支出、健保費。
⑺於97年12月22日、98年2月13日、98年3月2日領取3筆，用以 支付原告陳憲志96年度稅金及訴外人謝阿妲生活費，其中98 年2月13日係為支付訴外人陳月里、原告游復勝之健保費而 一併領取。
⑻於98年2月25日(即過年後)提領現金90萬元，用以清償原告 陳憲志在外積欠之債務。
⒉華南銀行七堵分行部分：
被告於98年3月24日領取1,516,000元，其中16,000元為訴外 人陳月里家中之日常生活備用金，另外150萬元交付訴外人 即陳月里之胞姐陳月枝保管，充作照顧其母謝阿妲晚年生活 之費用，每月固定支付訴外人謝阿妲生活費5,000元、其他 生活開支，及訴外人謝阿妲之喪葬費140,100元，目前餘額 有1,259,780元，仍由訴外人陳月枝保管中。 ⒊花旗銀行基隆分行部分：
⑴訴外人陳月里於98年3月間病情加重，開始分配及處分其相 關財產，指示被告將其透過元大證券公司購買之全部股票出 售，並將出售後所得股款分配予被告，被告遂於98年3月17 日指示證券公司出售訴外人陳月里之全部股票，並於同日自 訴外人陳月里花旗銀行基隆分行之帳戶匯款95萬元至被告帳 戶。
⑵訴外人陳月里於98年3月間，指示分配予原告陳憲志150萬元 作為結婚基金，並委託訴外人陳月枝保管，被告遂於98年3 月23日至24日，自訴外人陳月里花旗銀行基隆分行之帳戶分 別提領49萬元、48萬元及463,500元，匯款至訴外人陳月枝 之台灣銀行帳戶內，差額66,500元則以訴外人陳月里之日常 生活備用金支出。
⒋基隆二信七堵分社部分：
⑴訴外人陳月里生前交代應繼續聘僱印尼看護至期滿，以照顧 罹患帕金森氏症之原告游復勝，被告遂於98年4月10日自訴 外人陳月里基隆二信七堵分社提領32萬元匯款至原告陳憲志 中華郵政七堵支局之帳戶，及以訴外人陳月里之日常生活備 用金支付36,000元，合計支付印尼看護費用346,000元及仲 介手續費10,000元。
⑵被告於97年11月10日及98年4月23日領取2筆，其中98年4月 23日領取20,000元係交付原告陳憲志作為日常生活之用。 ⒌其他由日常生活備用金所支出之項目：
如有大額支出金額時，訴外人陳月里會指示被告一併提領部 分金額充作日常生活備用金，並支應前述之部分支出外，被 告依照訴外人陳月里指示所領取大額之日常生活備用金金額 ，係於98年3月24日自訴外人陳月里基隆二信七堵分社及中 華郵政七堵支局各提領480,000元，合計共960,000元，但其 中300,000已再於98年3月25日轉存入訴外人陳月里中華郵政 七堵支局帳戶內，故實際上係領取660,000元，用以支付訴 外人陳月里、原告游復勝、陳憲志等三人之日常生活支出。 而歷來提領之日常生活備用金，除前開已說明之部分外，另 有以下大額支出：
⑴原告陳憲志97年10月份應繳納之保險費約124,214元，係由 被告先行繳付，再由前開來源提領之金額返還被告124,000 元。
⑵原告於97年9月間購買電子耳朵之費用70,000元，由被告先 行墊付，再自訴外人陳月里之日常生活支出備用金領取。 ⑶訴外人陳月里自97年罹癌以來，均係由被告處置其相關大小 事務，故其住院期間之日常生活支出，多數係由被告先行墊 付，再自訴外人陳月里之日常生活備用金支出，相關日常支 出項目如下：①個人雜支使用：50,000元；②印尼看護97年 9月1日起在醫院照顧工作伙食津貼（第5~8次住院）：37,25 0元；③亞培癌症用罐裝乳品（97/5～98/1月=9個月）276天 ，平均1天需4瓶=1104瓶/24瓶＝46箱*3500元：161,000元； ④租家用製氧氣機（97/5月~98/2月=10個月）出加護病房回 家開始使用：30,000元；⑤免洗尿布每天約用4片（97/3月 ~97/5月計44天*4片=176片）加護病房用：3,190元；⑥免洗 尿布每天約用4片（97/11月～98/1月計60天*4片=240片）隔 離病房用：4,350元；⑦住院期間日用品（97/3月~98/1月=9 個月*1500元）含印尼看護使用；13,500元；⑧營養補充品 每月計（97/5月～97/9月*10000元）：50,000元；⑨營養補 充品每月計（97/10月~98/1月*20000元）：80,000元（因後 期吞嚥困難需靠注射方式）；⑩出院醫藥繳費（97/3月~98/ 4月）第4～8次住院：102,912元。綜上，總計訴外人陳月里 住院期間內之日常生活支出為532,202元。 ⑷被告管理期間所領取之日常生活備用金，目前仍有餘額276, 148元，依訴外人陳月里交代，該部分備用金於處理完畢其 身後事後，應專供原告陳憲志所用，並委由被告管理，故該 部分金額應屬原告陳憲志所有，目前存放於被告之中國信託
內湖分行之帳戶內，且仍持續為原告陳憲志代為繳納保險費 等支出。
㈤原告游復勝主張被告越權侵占提領原告陳憲志之定存290萬 元部分，僅提出原告陳憲志之定存單乙份，並無任何其他證 據證明係被告辦理解約及提領，且關於原告陳憲志之定存相 關事項均非被告所辦理，且因定存解約多需本人或直系血親 家屬親辦，故該部分金額應係由訴外人陳月里自行辦理，被 告否認曾為原告陳憲志提領該金額。
㈥原告游復勝與訴外人陳月里於82年間結婚，僅前往戶政機關 辦理結婚登記，實際上並未依當時之民法第982條規定，符 合「舉行公開儀式及兩人之證人」之要件，故原告游復勝與 訴外人陳月里間顯無婚姻關係存在。而原告游復勝所提其與 訴外人陳月里之結婚證書，係被告於82年11月18日在訴外人 陳月里位於八堵之家中所代為填寫，當時訴外人陳月里或游 復勝從未告知當日有於柯達飯店舉辦婚宴乙事。並聲明：⒈ 原告之訴駁回；⒉被告如受不利判決，願供擔保免為假執行 。
三、得心證之理由：
㈠關於原告游復勝與訴外人陳月里是否成立婚姻關係部分： ⒈按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結 婚之登記者，推定其已結婚。結婚不具備公開儀式及二人以 上之證人者，無效，96年5月23日修正前之民法第982條、第 988條第1款分別定有明文。亦即在民法第982條修正前，我 國民法婚姻制度係採「儀式婚主義」，即須經一定之公開儀 式，使不特定人得以共見共聞認識為結婚者，婚姻始可謂有 效成立；又所謂公開之儀式，係指依一般社會觀念認為結婚 之儀式，為不特定之多數人可以共見共聞，認識其為結婚者 而言（最高法院51年台上字第551號判例參照）。又如男女 婚姻未經過一定之婚姻儀式，縱已同居，法律上亦不發生婚 姻之效力（最高法院18年上字第2072號、20年上字第452號 判例及84年台上字第1689號裁判意旨參照）。 ⒉原告游復勝雖主張其與訴外人陳月里於82年11月18日在基隆 市柯達飯店舉行結婚典禮，並宴客3桌，而女方僅有訴外人 陳月里及其母親謝阿妲參加，且於同年月29日前往戶政事務 所登記等情，固據其提出戶籍謄本、結婚登記申請書及結婚 證書等為證，復經證人許秀里、游林蓬、莊寬榮到庭具結證 述曾受邀至柯達飯店參加婚宴等情（見本院101年3月13日言 詞辯論筆錄），然為原告陳憲志及被告所否認。查： ⑴證人許秀里到庭證述：「（結婚證書上的字跡是否你親自簽 署？你是否知悉？）我知道，字跡不是我寫的，但有經過我
的同意，應該是我先生寫的，印章是我自己蓋的。（結婚證 書上的印章是否在結婚當天82年11月18日所蓋？）應該是， 這麼多年了。（你先生幫你寫的名字是否也在82年11月18日 當天寫的？）應該是。」等語（見本院101年3月13日言詞辯 論筆錄），核其證述與原告訴訟代理人於101年4月17日到庭 所陳對於結婚證書的文字字跡是被告的筆跡不爭執等語不相 符，應認其證稱82年11月18日由其夫於柯達飯店內在結婚證 書上簽名等情，與事實不符；另證人游林蓬到庭證述：「（ 你有無參加游復勝與陳月里在82年11月間的婚宴？）有，在 地下室舉行。（女方有誰參加？）陳月里母親跟她本人。」 ，證人莊寬榮到庭證述：「（82年11月間你有無參加游復勝 、陳月里的婚宴？）有，在柯達飯店。（女方有何人參加？ ）我的舅媽陳月里跟她的媽媽。」等語（同上開訊問筆錄） ，雖均證稱於82年11月18日有參加原告游復勝與訴外人陳月 里之婚宴，然其等為原告游復勝之親友，難免陳述內容有偏 頗之可能，且渠等於歷經19年後，竟能於無任何特殊節日、 喜帖或照片之輔助下，便記起82年11月18日曾前往柯達飯店 參加原告游復勝之婚宴，且一致記得女方參加該場婚宴之家 屬人別僅有（已死亡之）陳月里及其母親謝阿妲，上開證人 之記憶能力顯較常人之記憶能力強，且事實上原告游復勝既 未另以訂婚或歸寧、回門等由單獨宴請女方親友，何獨於82 年11月18日舉行之正式婚宴中排除陳月里之至親如兒子陳憲 志、姊姊陳月枝參加？此違背常情之作法，原告游復勝僅以 當日係宴請男方親友，女方親友則個別在家中由陳月里掌廚 請客以為交待，顯與經驗法則有所違背，是證人許秀里、游 林蓬、莊寬榮至本院所為證述之真實性，亦非無疑。 ⑵依證人即被告丈夫陳赫誠到庭具結證述：「（你與被告何時 結婚？）82年11月19日。（結婚前一天做何事？）依照習俗 要送「日頭餅」（台語），82年11月18日早上10、11點左右 我先到基隆准岳父岳母處，吃完午餐，我們大約下午二點到 七堵我太太的乾媽陳月里處送日頭餅。（當天陳月里是否在 家？）在。（你跟你太太待在那邊，你在在做了那些事？） 當時陳月里說要沾我們喜氣，要被告幫她寫結婚證書，即陳 月里跟她同居人的結婚證書。（你在陳月里家中有無看到原 告游復勝？）有。（你在82年11月18日到陳月里家中，有何 客觀證據可以證明所言屬實？）這是我的終身大事，這兩天 的事情我記得非常清楚；當時陳月里家中只有我、被告、陳 月里、游復勝四人。（原告游復勝跟陳月里的結婚證書上之 筆跡是被告的字跡，是否如此？）沒錯，這是被告的字跡， 我是當場看到被告在結婚證書上面書寫。（結婚證書上的主
婚人、證人資料是如何寫上去？）主婚人就是結婚者的長輩 ，至於介紹人當天是陳月里要被告朱鐵城的名字，而我之前 就聽到親友間說陳月里跟游復勝在一起的介紹人是朱鐵城， 至於證婚人的名字許復成、許秀里，是陳月里要被告寫下的 ，當時我還不知道許復成、許秀里是何人」等語（見本院10 1年4月17日言詞辯論筆錄），復經證人即被告母親陳月枝到 庭具結證述：「（被告結婚的前後日子，你母親住哪？）住 我家，三天前就來。（為何要住你家？）要帶他去買衣服、 做頭髮，因當時也很忙碌，只有打烊後才有時間打點我母親 ，我要早點幫她準備。（當時忙什麼事情？）因為被告要結 婚。（被告結婚的前一天你母親有無出門？）她沒有出門， 都待在我家。（82年11月18日當時家裡還有哪些人？）當時 四個女兒都還沒出嫁，所以都在家裡。（為何上次沒有想起 這件事？）我回去後看相片，發現被告結婚的日期是82 年 11月19日，前一天我母親根本沒有外出，前一天我妹妹陳月 里跟游復勝也沒有所謂柯達飯店的婚宴」等語（同上開言詞 辯論筆錄），並有被告提出之結婚證書及宴客照片9張附卷 可參，而上開婚宴照片內亦有原告游復勝參加之鏡頭畫面， 足認被告與訴外人陳赫誠於82年11月19日舉行結婚之宴客公 開儀式，原告游復勝亦有參加等情應為屬實。依原告游復勝