臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第1455號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 侯麗卿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度速
偵字第861號），本院判決如下：
主 文
侯麗卿犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單柒張、傳真機壹臺，均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，須 行為人主觀上具有營利之不法意圖，惟此營利之不法意圖， 不應侷限於所謂之「抽頭」意圖而已，舉凡供給賭博場所與 聚眾賭博者，其意在於營利，且有利可圖，即與該條之構成 要件相符。核被告侯麗卿所為，係犯刑法第268條圖利供給 賭博場所及聚眾賭博罪、同法第266條第1項前段在公眾得出 入之場所賭博罪。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具 有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪 構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接 近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客 觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院 96年度臺上字第172號、96年度臺上字第1500號判決意旨參 照）；被告提供其位於嘉義市○區○○路000號之2處之公眾 得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為， 藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合 犯，僅成立一罪。又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所， 聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭 徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲 利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅 賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含 供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為 之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為， 為接續犯；是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、扣案之六合彩下注簽單7張、傳真機1臺，乃當場賭博之器具 ，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之， 係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第 1項第2款而為適用（最高法院87年度臺非字第207號判決參 照）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 黃仁勇
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官 邱法儒
附錄法條:
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：101年度速偵字第861號檢察官聲請簡易判決處刑書。