臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第1298號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林耿緯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度速偵字第803號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
林耿緯轉讓第三級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣押之愷他命貳包（驗前淨重分別為0.654公克、7.540公克；驗後淨重分別為0.643公克、7.530公克）均沒收銷燬之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
林耿緯明知愷他命（ketamine），為我國法律公告禁止販賣 、運輸或轉讓之第三級毒品，竟基於轉讓之犯意，於民國10 1年8月15日凌晨2時許，在嘉義市○區○○路000號香格里拉 KTV第108號包廂內，提供K盤1個、VISA卡1張及愷他命，供 黃琇銀、蕭俊華、陳雅人一起施用，而轉讓第三級毒品愷他 命。當場為警扣得K盤1個、VISA卡1張及愷他命2包（驗前淨 重分別為0.654公克、7.540公克；驗後淨重分別為0.643公 克、7.530公克）。
二、證據：
㈠被告林耿緯接受司法警察詢問時之供述筆錄。 ㈡黃琇銀、蕭俊華、陳雅人接受司法警察詢問時之供述筆錄。 ㈢正修科技大學超微量研究科技中心，報告編號R00-0000-000 號黃耿緯、編號R00-0000-000號黃琇銀、編號R00-0000-000 號蕭俊華、編號R00-0000-000號陳雅人等尿液檢驗報告各 1 份。
㈣高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。 ㈤扣押之K盤1個、VISA卡1張及愷他命2包（驗前淨重分別為0. 654公克、7.540公克；驗後淨重分別為0.643公克、7.530公 克）。
三、法律之適用：
被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級 毒品罪。被告同時同地，轉讓第三級毒品供黃琇銀、蕭俊華 、陳雅人等人施用，係一行為觸犯三個毒品危害防制條例第 8條第3項之罪名，為想像競合犯，三罪情節相同，依刑法55 條前段規定，論以一罪。
四、量刑：
本院審酌被告24歲，正值青年，國中畢業，所受教育不多， 雖以一行為轉讓毒品供三人使用，其行為仍與轉讓一人施用
者有別，且其持有之第三級毒品愷他命2包，超過8公克，其 犯罪情節較重，及犯後坦白承認，態度尚稱良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收：
扣押之愷他命2包（驗前淨重分別為0.654公克、7.54 0公克 ；驗後淨重分別為0.643公克、7.530公克），係違禁物，參 照最高法院97年度訴字第665號、98年度訴字第6117號判決 意旨，及最高法院一百年度第三次刑事庭會議決議，應依刑 法38條第1項第1款規定宣告沒收。K盤1個、VISA卡1張，或 係日常生活用品，或係提款卡，並無沒收之必要，不予宣告 沒收。
六、不另為無罪之諭知：檢察官聲請簡易判決處刑的事實，謂被 告同時同地轉讓愷他命之對象，尚包括賴明宏、張翊盈、洪 榆茵等人。然查賴明宏、張翊盈、洪榆茵等，在警詢時均否 認受讓而施用第三級毒品愷他命，且其等之尿液經檢驗結果 ，亦呈陰性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液 檢驗報告3份附卷可稽。是以並無證據證明被告有轉讓愷他 命供賴明宏、張翊盈、洪榆茵等施用之行為。惟公訴人既認 為此部分，與有罪部分，有想像競合關係，為裁判上一罪， 本院自無庸另為無罪之判決。
七、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第450條第1項、第454 條第2項、毒品危害防制條例第8條第3項、刑法第11條前段 、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 康樹正
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
書記官 邱法儒
附錄法條：毒品危害防制條例第8條第3項。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣三十萬元以下罰金。