清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,8704號
TPEV,101,北簡,8704,20120924,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北簡字第8704號
原　　　告　新興資產管理股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　蕭睦憲
　　　　　　鄧嘉慧
被　　　告　陳柏宏
　　　　　　游貴芬
上列當事人間101年度北簡字第8704號請求清償借款事件，於中
華民國101年9月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟壹佰捌拾叁元，及自民國九十三年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八‧五七計算之利息，暨自民國九十三年八月二十一日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰柒拾捌元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾玖萬捌仟壹佰捌拾叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人慶豐國際商業銀行股份有限公司（下稱 慶豐銀行）間借據約定書第11條，雙方合意以本院為第一審 管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告陳柏宏於民國86年1月22日邀同其餘被告游 貴芬為連帶保證人向訴外人慶豐銀行借款新臺幣（下同）1, 070,000元。詎被告陳柏宏自91年12月起即未依約還款，經 慶豐銀行聲請拍賣抵押物強制執行後，迄今尚積欠298,183 元未按期給付及其應計之利息、違約金未清償。依借據第2 條約定，系爭借款之利息計算，依週年利率8.57％按日計息 。且按約定書第4條之約定，被告陳柏宏已喪失期限利益， 應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金298,18



3元及自93年8月21日起至清償日止之延滯利息、違約金。另 被告游貴芬為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償 責任。而訴外人慶豐銀行於93年8月27日讓與債權予原告， 爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項 所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據暨約定書 、債權讓與金額表、都會時報、債權讓與證明書、臺南地方 法院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件為證，而被 告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本 院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩 造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告連帶清償如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
公示送達登報費 78元
合 計 3,278元