宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第11034號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 劉秦妤
被 告 鄭承志
上列當事人間101 年度北簡字第11034 號請求清償債務事件，於
中華民國101 年9 月14日言詞辯論終結，同年9 月28日下午4 時
在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟陸佰肆拾叁元，及其中新臺幣陸萬陸仟叁佰柒拾元自民國一百零一年七月四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟陸佰肆拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月1 日與原告訂立信用卡使 用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消 費或預借現金，除預借現金應按借款金額3 ％再加新臺幣（ 下同）150 元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原 告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息19.7 1 ％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失 期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信 用卡後至101 年7 月3 日止，尚欠消費款本金66,370元、利 息87,048元及手續費225 元，總計153,643 元迄未清償，其 債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請 求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 李易融
法 官 沈佳宜
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
, 台灣公司情報網