宣 示 判 決 筆 錄
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 陳志遠
被 告 鄭余鎮
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年9月11日言詞辯論
終結，同年月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰貳拾參元，及自民國九十七年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰貳拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張被告於民國93年9月30日與訴外人臺灣美國運 通國際股份有限公司（下稱美國運通）訂立申請信用卡使用 契約，並領用美國運通所發行之信用卡（卡號：0000000000 00000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依 約繳付消費款項，而美國運通於98年8月10日將前揭對被告 之債權讓與原告。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積 欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出所述相符之信用卡申請書 、約定條款、債權計算書及債權讓與證明書等影本為證。而 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參 照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網