臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第10649號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 蔡尚志
劉冠甫
被 告 鄭雅云原名鄭雅靜.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年9 月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰捌拾陸元，及其中新臺幣玖萬零肆佰陸拾元部分，自民國一百零一年六月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年7月8日與其訂立信用卡使用 契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依 約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳 款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被 告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還 清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款 ，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71 ％計算之 循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至98年 12月30日止，共計消費記帳新臺幣（下同）192,986 元（含 本金90,460元、利息及逾期手續費102,526元），未依約清 償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約 ，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等語。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100 元
合 計 2,100 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網