臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第10006號
原 告 A女 年籍住.
法定代理人 A女之父 年籍住.
被 告 徐美雪 住新北市.
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國101年8
月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人高晟峰及高文欽間之臺灣板橋地方 法院100 年度訴字第1601號侵權行為損害賠償事件，業經臺 灣高等法院100 年度上易字第1101號判決高晟峰及高文欽應 連帶賠償新臺幣（下同）20萬元，而本件被告乃高晟峰之母 ，依民法第187 條、第195 條應負連帶賠償責任。請考量被 告與她先生還住在一起，為了要申請低收入戶才辦假離婚， 財產都過戶在被告名下，房子是被告跟她先生未離婚前就共 有，離婚後就辦低收入戶補助。高文欽跟被告都有義務責任 來承擔。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自支付命令繕 本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。二、被告則以：原告A 女所主張的侵權行為係指民國98年11月間 某日起至99年2 月間某日止，於新北市○○區○○路292 號 6 樓即訴外人高晟峰的住處，在不違反原告意願之情形下， 與高晟峰發生性交行為，共計5 次。原告與高晟峰在上開住 處發生性行為時，即已知被告為高晟峰之母，另一訴外人高 文欽為高晟峰之父。被告固然係高晟峰母親，惟被告與高文 欽業已於95年9 月18日離婚，並在97年6 月5 日就高晟峰的 監護權約定由其父親即高文欽單獨行使，有戶籍謄本乙份為 證，易言之，自此日起至前揭侵權行為發生之日的期間，被 告對高晟峰的監護權係處於暫時停止行使狀態，依據最高法 院80年臺上字第1327號判例要旨，及民法學者孫森焱之見解 ，被告對未成年子女即高晟峰既無從為監督，因此對於高晟 峰之侵權行為即無庸負責賠償。此外，98年11月間原告在與 高晟峰發生第一次性行為時，即已知被告為高晟峰之母，而 原告最後一次與高晟峰發生性行為係在99年2 月間，因此為 準開始起算，算至原告提起本件請求損害賠償的時點即101 年5 月間為止，已逾兩年之期間，是故即使認被告為賠償義 務人，被告援引民法第197 條第1 項規定主張原告對被告提 起本件損害賠償請求權已逾兩年時效而消滅。並聲明：原告 之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
被告之子高晟峰（80年11月6 日生）與原告（83年4 月生） 交往後成為男女朋友，於98年11月間某日起至99年2 月間某 日止，於新北市○○區○○路292 號6 樓即訴外人高晟峰的 住處，高晟峰明知原告當時係14歲以上未滿16歲之女子，竟 在不違反原告意願之情形下，發生性交行為，共計5 次，高 晟峰上開不法侵害原告之行為，造成原告精神痛苦等事實。 刑事部分，經臺灣高等法院以100 年度侵上訴字第107 號刑 事判決處高晟峰應執行有期徒刑1 年6 月，並經最高法院以 100 年度台上字第6811號判決駁回上訴確定。民事部分，原 告請求高晟峰及父親高文欽賠償非財產上之損害，業經臺灣 高等法院100 年度上易字第1101號判決高晟峰及高文欽應連 帶賠償20萬元，業經本院調閱上開卷宗及判決附卷為憑。四、原告主張被告為高晟峰之母，應連帶負20萬元之賠償責任， 被告則辯稱：其與高晟峰之父高文欽業已於95年9 月18日離 婚，在97年6 月5 日就高晟峰的監護權約定由其父親高文欽 單獨行使，而無庸負連帶賠償責任，並提出戶籍謄本附卷為 憑（本院卷第37頁）。按「父母對於未成年子女，有保護及 教養之權利義務，為民法第一千零八十四條第二項所明定。 此項因身分關係所生之權利義務，性質上固不得拋棄，但夫 妻協議離婚後，關於子女之監護，依民法第一千零五十一條 之規定，原則上由夫任之，亦得約定由一方監護。於此情形 下，他方監護權之行使，即暫時停止。此與親權之拋棄尚屬 有別。監護權之行使暫時停止之一方，既無從對於未成年子 女為監督，當然不能令其就該未成年子女之侵權行為負責賠 償。」，最高法院80年臺上字第1327號著有判例要旨參照。 在高晟峰對原告本件不法侵害之侵權行為發生前，被告即已 向戶政機關登記暫時停止對於未成年子女高晟峰之監護權， 依據上開判解，被告對高晟峰既無從為監督，因此對於高晟 峰之侵權行為即無庸負責賠償。
五、原告雖主張被告與高文欽係假離婚云云，然為被告所否認， 原告復未能舉證以實其說，實難採之，縱然被告名下確有不 動產，甚至與高文欽同住，然而在法律上、在戶籍登記上， 被告對高晟峰已無監督權，原告自無從請求被告與高晟峰、 高文欽同負連帶賠償責任。從而，原告請求被告給付20萬元 及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息 ，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證（含時效 抗辯部分），核與判決結果無影響，爰不另一一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
書記官 陳慧奇