給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,1829號
TPEV,101,北小,1829,20120920,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 101年度北小字第1829號
原　　　告　連大立菸酒股份有限公司
法定代理人　連林錦碧
訴訟代理人　郭曼瑜
被　　　告　鑫欣旺有限公司
法定代理人　陳國華
上述當事人間給付貨款事件，本院於民國一百零一年九月六日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零貳拾元，及自民國一百零一年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠被告鑫欣旺有限公司係經營飲料店業，店名為「Moment」。 其於民國一百年十二月至一百零一年一月向原告訂購酒類商 品，經計算後總金額為新臺幣（下同）四萬九千零二十元（ 銷售單總計為四萬九千四百三十元，惟因單價調整及促銷， 實際應為四萬九千零二十元）。
㈡原告已依約給付買賣標的物，詎被告未依約交付約定價金， 為此提起本件訴訟，請求被告給付前揭貨款，並請求自起訴 狀繕本訴達被告翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延 利息。
三、證據：提出被告公司基本資料查詢及貨款明細各一件、銷售 單影本六件、被告公司變更登記表及法定代理人戶籍謄本影 本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、本件原告主張之事實，已提出被告公司基本資料查詢及貨款 明細各一件、銷售單影本六件、被告公司變更登記表及法定 代理人戶籍謄本影本各一件為證，本院核對銷售單原本無訛 ，被告亦未到場作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款四



萬九千零二十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
書 記 官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。