臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第195號
原 告 鄒正賢
被 告 游銘順
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年9 月11日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟貳佰柒拾玖元，及自民國一百零一年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之六十即新臺幣陸佰元，餘新臺幣肆佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國101 年1 月17日16時30分許，駕駛車牌號碼052- F2號計程車（下稱肇事車輛）由新竹縣竹北市○○○街西往 東方向行駛，行至自強五路與成功一街路口處，欲左轉自強 五路，適逢原告駕駛所有車牌號碼8918-KE 號自用小客車（ 下稱系爭車輛）直行於自強五路，因被告轉彎車未禮讓直行 車先行之過失，致與原告所有系爭車輛發稱碰撞，造成系爭 車輛受損，所需維修費用計新臺幣（下同）33,789元（工資 2,147 元、塗裝21,912元、零件9,730 元）。又本件事故之 發生係因被告轉彎車未禮讓直行車先行，其應負7 成之肇事 責任。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段之規定提起本件訴訟，請求被告賠償原告支付系爭車輛 維修費用，並聲明：被告應給付原告23,652元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等 語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於101 年1 月17日16時30分許，駕駛肇事車 輛由新竹縣竹北市○○○街西往東方向行駛，行至自強五 路與成功一街路口處，欲左轉自強五路，適逢原告駕駛所 有系爭車輛直行於自強五路，因被告轉彎車未禮讓直行車
先行之過失，致與原告所有系爭車輛發稱碰撞，造成系爭 車輛受損，所需維修費用計33,789元等情，業據其提出車 系爭車輛行車執照、道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄 表、電子計算機統一發票、估價單、交通事故初步分析研 判表等件為證（本院卷第3 頁至第12頁），並經本院依職 權向新竹縣政府警察局竹北分局調取道路交通事故調查報 告表、現場圖、談話紀錄表、當事人登記聯單、照片黏貼 紀錄表等資料核對無訛（本院卷第18頁至第25頁）；而被 告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己 之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告此部分 之主張為真實。
（二）按汽車行駛至交岔路口，其轉彎車應讓直行車先行，道路 交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。查被告領 有駕駛執照，為合格之汽車駕駛人，自應瞭解上開規定之 意義，並負有上開法律規定之注意義務，且依當時天候情 、路況視線正常、無障礙物、標誌標線清楚等情，有道路 交通事故調查報告表、談話紀錄表附卷可稽（本院卷第18 頁、第20頁），並無任何足令其不能注意之情事，惟被告 竟疏於注意及此，於駕駛肇事車輛行至新竹縣竹北市○○ ○路與成功一街路口處，欲左轉自強五路時，適逢原告駕 駛系爭車輛直行於自強五路，因被告駕駛肇事車輛之左轉 彎車竟未讓原告所駕駛系爭車輛之直行車先行而肇事，造 成系爭車輛受有損害，則被告顯有過失自明。又被告就本 件肇事之過失與系爭車輛所受損害，復有相當因果關係， 則原告主張被告就本件車禍事故應負侵權行為責任，即屬 可採。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。 查本件車禍之發生確係被告之過失所致，已如前述，而原 告為系爭車輛所有權人，其本於侵權行為之法律關係向被 告請求賠償，自屬有據。
（四）再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外 ，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第19 6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊 品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議可資參照。經查：系爭車輛因本件事故修復費用為33 ,789 元 ，原告主張其中工資為2,147 元、塗裝為21,912
元、零件為9,730 元，然依其提出之國都汽車股份有限公 司估價單所示，其將系爭維修作業之內容、更換零件數量 及工時工資明確列出，經計算零件費用計14,880元、工資 費用計18,909 元 ，有該估價單附卷可參（本院卷第10頁 ），是應認本件系爭車輛維修零件費用為14,880元，而工 資費用為18,909元。又系爭車輛係於94年3 月30日領照使 用，有行車執照附卷可憑（本院卷第3 頁），至本件事故 發生時（101 年1 月17日），已使用6 年10月（未滿1 月 以1 月計，營利事業所得稅查核準則第95條第6 款參照） ，依前揭說明，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除 。本件系爭車輛維修費用為33,789元，其中零件費用14,8 80元，本院依行政院（86）財字第52051 號、臺（45）財 字第4180號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表，採定率遞減法計算其折舊，即系爭車輛耐用年數5 年，每年折舊率千分之369 ，上開更新零件折舊後金額為 1,489 元（計算方式詳如附表所示）。據此，系爭車輛所 需必要之修復費用數額，應為更新零件折舊後之金額1,48 9 元、工資18,909元之合計，而為20,398元。（五）末按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減 輕賠償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。又 汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備，路交通安全規則第93條第1 項第2 款亦定有明文。 查本件原告領有駕駛執照，為合格之汽車駕駛人，自應瞭 解上開規定之意義，並負有上開法律規定之注意義務，然 其於事故發生當時，駕駛系爭車輛直行於新竹縣竹北市○ ○○路，行至無號誌之自強五路與成功一街路口處，未能 減速慢行，作隨時停車之準備，致與被告駕駛之肇事車輛 發生擦撞。是以原告對本件事故之發生亦有過失，則依前 揭規定，應依與有過失之規定減輕被告責任。本院審酌本 件肇事情節，被告駕駛肇事車輛左轉未遵守規定禮讓直行 車先行，為肇事主因；而原告駕駛系爭車輛行至無號誌交 岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因， 爰依過失之程度，減輕被告賠償金額百分之30，即被告應 賠償之修復費用為14,279元（20,39870％＝14,279，元 以下四捨五入）。
（六）綜上所述，本件原告基於侵權行為之法律關係，得請求被 告賠償修復系爭車輛之金額為14,279元。從而，原告請求 被告給付14,279元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年 8 月21日）起至清償之日止，按週年利率百分之5 計算之 利息，洵屬正當，應予准許。至逾此部分之請求，即非有
據，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，該部分爰 依職權宣告得假執行，並於判決時確定訴訟費用額。五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項 前段、第79條、第436 條之20、第436 條之19，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
書記官 陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
附表：
┌───────────────────────────┐
│ 系爭車輛即8918-KE號自用小客車更新零件費用折舊之計算 │
├─────┬─────────────────────┤
│第一年折舊│14,880 ×0.369＝5,491 │
├─────┼─────────────────────┤
│第二年折舊│（14,880－5,491）×0.369＝3,465 │
├─────┼─────────────────────┤
│第三年折舊│（14,880－5,491 －3,465） ×0.369 ＝2,186 │
├─────┼─────────────────────┤
│第四年折舊│（14,880－5,491 －3,465 －2,186） ×0.369 │
│ │＝1,379 │
├─────┼─────────────────────┤
│第五年折舊│（14,880－5,491 －3,465 －2,186 －1,379） │
│ │ ×0.369＝870 │
├─────┼─────────────────────┤
│時價亦即折│14,880－5,491 －3,465 －2,186 －1,379 － │
│舊後之金額│870 ＝1,489 │
├─────┴─────────────────────┤
│備註： │
│一、上列計算小數點以下均四捨五入。 │
│二、自用小客車耐用年限5 年，故零件折舊5 年後之價額為其│
│ 底限價額，是以本件自用小客車使用時間雖已超過5 年，│
│ 惟超過5 年部分則不再予以計算折舊。 │
└───────────────────────────┘