臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第734號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊耀昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度撤緩偵字第271號），本院判決如下：
主 文
楊耀昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：楊耀昌明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差， 情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度 升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力 交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視 、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕 車，猶於民國100年8月10日2時許起至4時許止，在臺中市○ ○區○○路22之7號住處，飲用酒類後，已達不能安全駕駛 動力交通工具之狀態，竟仍於同日16時40分許，駕駛車牌號 碼1101-C5號自用小客車上路。嗣於同日17時36分許，行經 臺中市○○區○○路與成功東街口時，因酒後注意力降低， 不慎撞及同向前方停等紅燈，由王姿慧所駕駛之車牌號碼 0655-LG自用小客車後，該車復推撞前方林志成駕駛之車牌 號碼7H-5625號自用小客車，致王姿慧受傷（過失傷害部分 ，未據告訴），楊耀昌駕駛之車輛，復撞及陳子斌所管領， 暫停在該處路旁之車牌號碼2586-UA自用小客車，經員警到 場處理，於同日18時18分許，對楊耀昌為酒精濃度測試，測 得呼氣所含酒精濃度為每公升1.63毫克。
二、證據：上開犯罪事實業據被告楊耀昌於警詢及檢察官偵查時 均自白不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3查獲後 測試觀察職務報告、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀 錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、交通事故現場圖、交通事故調查報告表（一）、（二）、 現場照片等附卷可稽，足認被告不利於己之自白核與事實相 符，應堪採信。另查：刑法第185條之3規定所謂「不能安全 駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要， 參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升 0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍， 認為已達不能安全駕車之標準。至於是否達「不能安全駕駛 之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前 醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將 使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，
肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升 0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行 為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍。次按飲酒後1小 時許，其體內血液中所含酒精濃度可達最高，飲酒1小時後 其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各國標準對於吐氣酒精 濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍 固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其 他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之。經查， 本件被告於100年8月10日18時18分，接受警方呼氣之酒精濃 度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升1.63毫克，此有上 開酒精測定紀錄表1紙附卷可參。另參酌以被告為警查獲時 有含糊不清、意識模糊、注意力無法集中；生理協調平衡檢 測有三項不合格，亦有刑法第185條之3查獲後測試觀察職務 報告汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表在卷可憑， 依上揭說明，足證被告當時確已因服用酒類過量致使身體之 反應能力趨弱，而達無法安全駕駛動力交通工具程度，是被 告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之犯行，已 堪認定，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、被告行為後，刑法第185條之3規定已於100年11月30日修正 公布施行，並自同年12月2日起生效，修正前刑法第185條之 3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、 拘役或科或併科十五萬元以下罰金」；修正後刑法第185條 之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有 期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，因修正後刑 法第185條之3第1項規定將法定本刑提高為「二年以下有期 徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，經比較新舊法 之結果，修正後刑法規定之法定本刑較重，非有利於被告， 故依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即修 正前之刑法第185條之3規定論處。核被告所為，係犯修正前 刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛罪。爰審酌被告無不良前科素行（參見臺灣高等法院被告 前案紀錄表），於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠視 一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關就 酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導， 為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上路 ，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未 受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升1.63毫克， 已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛行駛於
道路，對用路人交通安全所生危害之程度甚巨；再考之被告 為高中畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見被告警詢調 查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良 好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2 條第1項前段、（修正前）第185條之3、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官
附錄法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。