確認債權存在
桃園簡易庭(民事),桃簡字,101年度,567號
TYEV,101,桃簡,567,20120904,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第567號
原　　　告　振興印鐵製罐工廠股份有限公司
法定代理人　劉振隆
訴訟代理人　蔡正賢
被　　　告　台灣摩托資產管理股份有限公司
法定代理人　蕭國憲
訴訟代理人　徐維敏
被　　　告　地球慣性科技工程有限公司
法定代理人　趙永青
被　　　告　富驊企業股份有限公司
法定代理人　張永達
訴訟代理人　劉碧珠
上列當事人間請求確認債權存在事件，本院於民國101 年8 月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出訴狀於受訴法院， 由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條分別定有 明文。查本件原告起訴後，被告台灣摩托股份有限公司更名 為台灣摩托資產管理股份有限公司（下稱被告台灣摩托公司 ），且其法定代理人已由趙永青變更為蕭國憲，並經蕭國憲 具狀聲明承受訴訟，核與上開規定相符，應予准許。二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告方面：
（一）原告主張：原告與訴外人趙永青間清償債務強制執行事件 ，經本院於民國101 年4 月2 日核發桃院晴101 司執助竹 字第570 號執行命令，扣押趙永青於被告公司之股份及出 資額，惟被告未回覆扣押情形，爰請求被告給付欠款，並 聲明：被告應共同給付原告新臺幣（下同）6 萬5,863 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
（二）對被告抗辯之陳述：
⒈趙永青於鈞院執行後，才將被告台灣摩托公司股份過戶給 他人，依法被告台灣摩托公司仍須償還原告債務。



⒉被告富驊公司雖辯稱趙永青股份已過戶他人名下，然應有 契約買賣及資金流向等以示真實，原告認為被告富驊公司 與趙永青係通謀虛偽意思表示。
四、被告地球慣性科技工程有限公司（下稱地球慣性公司）經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述；被告台灣摩托公司、被告富驊企業股份有限公司（ 下稱被告富驊公司）則以下列情詞資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。如受不利判決，願供擔保免予假執行。（一）被告台灣摩托公司：訴外人蕭國憲係趙永青之債權人，而 趙永青所持有的被告台灣摩托公司之股份，已因債務抵償 轉讓與蕭國憲（即被告台灣摩托公司現任法定代理人）， 故被告台灣摩托公司與原告間無債權債務關係，無理由清 償趙永青對原告之債務。
（二）被告富驊公司：原告與被告富驊公司間無任何法律關係， 請原告說明請求權基礎為何？原告雖提出財政部臺灣省北 區國稅局財產歸屬資料清單，欲以此證明趙永青對被告富 驊公司有投資債權存在，然該清單已註明：「上開資料有 時間落後問題僅供參考…」，故不足為據。又被告富驊公 司為上櫃公司，無實體發行股票，相關股票皆由集保公司 保管，趙永青投資額度時時變動，被告富驊公司難以掌握 ，遑論扣押執行。又原告主張被告與趙永青間為通謀虛偽 意思表示，應由原告負舉證之責。
五、原告主張其對趙永青有債權存在，而向本院聲請強制執行， 嗣經本院對被告核發扣押命令，惟被告均未回覆扣押情形等 情，業據原告提出臺灣臺北地方法院101 年度司促字第613 號支付命令及確定證明書、本院101 年4 月23日桃院晴101 司執助竹字第570 號函等件為證，且為被告所不爭執，堪信 為真實。至原告請求被告應給付原告6 萬5,863 元，則為被 告所否認，並以前詞置辯。經查，本院民事執行處於101 年 4 月2 日核發桃院晴101 司執助竹字第570 號執行命令，係 依強制執行法第115 條第1 項核發「扣押命令」，易言之， 該扣押命令僅係禁止債務人趙永青向被告台灣摩托公司、地 球慣性公司、富驊公司收取及禁止被告台灣摩托公司、地球 慣性公司、富驊公司向趙永青清償債務而已，並未直接使原 告取得「直接向趙永青之債務人即被告台灣摩托公司、地球 慣性公司、富驊公司等人請求給付」之權利。故縱令趙永青 確有向上開被告請求給付之權利，原告要僅得於符合代位權 之要件下，代位請求被告給付與債務人趙永青，再由原告代 位受領而已。從而，原告提起本訴，請求被告「直接給付」 原告6 萬5,863 元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，



為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請 亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
書記官 辜伊琍