最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1883號
上 訴 人 財團法人大學入學考試中心
代 表 人 牟宗燦
被 上訴 人 蘇聖博
法定代理人 蘇年興
上列上訴人因財團法人大學入學考試中心基金會與被上訴人間考
試事件，上訴人對於中華民國101年4月26日臺北高等行政法院10
0年度訴字第2146號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： …起訴不合程式或不備其他要件者。」「上訴不合法者， 最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正。」行政訴訟法第107條第1項第10款、 第249條第1項分別定有明文。依同法第263條規定，第107條 第1項第10款之規定於上訴審程序準用之。次按上訴乃受不 利判決之當事人，向上級審法院聲明不服而請求救濟之方法 ，苟非受不利判決之當事人，自不許提起上訴。二、本件上訴人對於臺北高等行政法院100年度訴字第2146號判 決（下稱原判決）提起上訴，惟原判決之當事人係財團法人 大學入學考試中心基金會與蘇聖博，此有該判決書足稽。依 行政訴訟法第23條規定，上訴人並非原判決之當事人，自不 得對該判決聲明不服，依首開規定及說明，應認其上訴為不 合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟
法官 沈 應 南
法官 蕭 忠 仁
法官 許 瑞 助
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日 書記官 楊 子 鋒