最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第八○六號
抗 告 人 楊雅賀
上列抗告人因誣告案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國一
０一年八月十七日駁回聲請再審之裁定（一０一年度聲再字第九
十一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按聲請再審，經法院認為無再審理由裁定駁回後，不得更以 同一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百三十四條第二項定有 明文。本件抗告人自民國九十四年起即先後多次對原審法院 九十三年度上更㈠字第438 號確定判決聲請再審，其中原審 法院以九十九年度聲再字第30、82號各係以抗告人之再審聲 請書狀僅記載其與黃再順、黃上川、柯文漢等人之借款及爭 執經過，其所陳述之理由，或係對原確定判決再度提出辯解 ，或係就原確定判決未予調查證據、或對證據之取捨之認定 等情事予以指摘，對於究係依據刑事訴訟法第四百二十條第 一項何款再審理由聲請再審則未指明，經核並無合於前開法 條所規定之再審事由，因認抗告人在原審所為再審聲請，為 無理由，而裁定駁回，嗣經最高法院以九十九年度台抗字第 808、943號駁回其抗告確定在案，有台灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可憑。
二、原裁定以抗告人聲請本件再審雖檢附原確定判決、覺書、支 票返還證明書（證）、台南縣稅務局佳里分局九十九年四月 二十七日南縣稅佳分二字第0990141390號函、繳款書查詢清 單等影本為再審證據。然其聲請意旨所敘再審理由無非係就 其與黃再順、黃上川、柯文漢等人之借款及爭執經過始末為 陳述，及對原確定判決之論斷再度提出辯解，或就確定判決 未予調查之證據及證據之取捨等為指摘，究係依刑事訴訟法 第四百二十條第一項之何款規定聲請再審，則未指明，聲請 再審意旨所陳各情，前已經原審法院以上開裁定認無再審理 由予以駁回，並經最高法院駁回其抗告確定，有上揭前案紀 錄表可憑，茲抗告人復以同一原因聲請再審，其聲請為不合 法，因而駁回其聲請，經核原裁定並無違誤。抗告意旨仍執 陳詞指摘原裁定違誤，應認其抗告無理由，予以駁回。至抗 告意旨另以：交還支票證明書上之印文如經送鑑定，若非變 造即係偽造；柯文漢係依偽造變造之證物作為誣告抗告人之 證物，柯文漢始係誣告者，合於刑事訴訟法第四百二十條第 一項第一、三款之受有罪判決人已證明其係被誣告及判決所 憑之證物係偽造、變造之再審事由等語，惟此部分抗告意旨
所指係未向原審提出之不同之另一再審事由，本院無從審酌 ，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○一 年 九 月 二十 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉
法官 吳 燦
法官 張 惠 立
法官 李 嘉 興
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 九 月 二十六 日
K