臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第659號
原 告 法輔資產管理有限公司
法定代理人 賴玉峰
訴訟代理人 李康道
被 告 宇豐超級商店即周敏.
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國101年9月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟玖佰元，及自民國一百零一年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張執有由被告簽發如附表所示之支票6紙，詎原告屆 期提示，竟因存款不足為由而退票，爰依票據法律關係，求 判命被告給付如主文第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達 之翌日（即民國101 年8 月27日）起至清償日止，按週年利 率6%計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單為 證，被告均經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書 狀作何聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、 第133 條 分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，求為判命被 告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 為民法第229 條第1 、2 項、第233 條第1 項所明定。查原 告對被告之票款請求權，雖得請求自為付款提示日起之利息 ，惟原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即101 年8 月27日） 起，按年息百分之6 計算，係實體法上之任意退讓，核無不 合，亦應准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定 ，依職權宣告假執行。
七、本件依職權核定訴訟費用額為2,540 元（第一審裁判費）， 應由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
士林簡易庭法 官 吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
書記官 許雅玲
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────┐
│編│ 票號 │發票日 │退票日 │金額〈元〉│發票人 │
│號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│1 │ KT0000000│94年2月18日 │94年2月21日 │127,300 │宇豐超級商│
│ │ │ │ │ │店周敏蓁 │
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│2 │ KT0000000│94年2月17日 │94年2月21日 │30,700 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│3 │ KT0000000│94年2月18日 │94年2月21日 │20,700 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│4 │ KT0000000│94年2月18日 │94年2月22日 │13,000 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│5 │ KT0000000│94年2月19日 │94年2月22日 │29,200 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│6 │ KT0000000│94年2月20日 │94年2月22日 │19,000 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網