臺灣南投地方法院民事小額判決 101年度埔小字第122號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 馬龍笙
被 告 游瓊花
范松興
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國101年9月26日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參萬玖仟柒佰捌拾元，及自民國九十七年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告游瓊花經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告游瓊花於民國97年3 月18日邀同被告范松興 為連帶保證人，與原告簽訂附條件買賣契約書，購買山葉廠 牌、車牌號碼906-DNS 之重型機車，買賣總價金為新臺幣（ 下同）62,080元，除頭期款7,000 元約定於交車時交付外， 剩餘買賣價金55,080元，約明自97年4 月起分18個月(期)， 於每月15日應繳款3,060 元，如遲延兩期以上，即喪失期限 利益，未到期之分期車款，視為全部到期，並應自逾期日起 ，按被告共同簽發之本票約定利率年息20％計算遲延利息。 被告范松興於訂約時雖未滿20歲，然其已取得法定代理人即 被告游瓊花之同意。詎被告游瓊花僅繳納5 期分期款後即未 再依約還款，至97年10月16日已逾2期帳款，依契約書第9條 約定，未到期車款視為全部到期，計有13期車款39,780元及 自97年10月16日起至清償日止按年息20％計算之利息未償還 ，爰依買賣契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並 聲明如主文第1項所示。
三、被告范松興則以：伊為連帶保證人，車子係以伊母親即被告 游瓊花名義購買，但實際上是伊在使用，伊願意分期攤還等 語置辯，並聲明駁回原告之訴。被告游瓊花未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之附條件買賣契 約書、本票、機器腳踏車新領牌照登記書、客戶資料表等件 為證，且為被告范松興所不爭執，而被告游瓊花經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟 法第436條之23、第436條第2項、第280第3項準用第1項之規 定，即視同自認，原告主張自堪信實。從而，原告依買賣契 約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項 所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法適用小額程序所為被告敗訴之判決，應 依職權宣告假執行。本件訴訟費用1,000 元，爰確定如主文 第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 黃俊岳
, 台灣公司情報網