臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
101年度湖簡字第503號
原 告 林慧美
被 告 謝國村
謝金全
謝郭阿鶴
謝玉灯
謝清隆
謝清志
許富勝
謝宗修
謝堅城
謝堅溪
謝堅川
謝許鴛鴦
謝志宏
曹玉霖
曹鳳玲
前列二人共同
訴訟代理人 曹玉善
被 告 曹忠夫
曹昌本
江素娥
許家菖
王振弘
前列一人
訴訟代理人 陳寅荃
被 告 游子儁
游培元
劉秀雲
謝美雲
謝美妙
廖振翔
前列一人
訴訟代理人 廖志文
黃月英
被 告 許顥嚴
劉蜀媛
被 告 蓮園建設股份有限公司
法定代理人 郭雄塗
被 告 游惇涵
游惇雅
郭家凰
郭家寅
郭家寶
連黃秀姬
洪文浩
林彥蓉
上列當事人間分割共有物事件，於中華民國101年8月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺北市○○區○○段四小段八十八地號土地（面積五六八平方公尺）予以變賣，所得價金由兩造按如附表所示應有部分之比例分配。
訴訟費用由原告及被告按附表所示比例負擔。
事實及理由：
甲、程序方面:被告除謝清隆、謝清志、許富勝、曹玉霖、曹鳳 玲、曹忠夫、曹昌本、江素娥、王振弘、廖振翔、洪文浩、 林彥蓉外，經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體方面:
一、原告主張：坐落台北市○○區○○段四小段八十八地號土地 ，（下稱系爭土地）面積568平方公尺，為原告與被告等37 人所共有，應有部分如附表所示。因上開系爭土地並無不得 分割之約定，原告為增進土地利用價值，遂依民法第823條 規定起訴請求法院分割。並聲明：請求將兩造共有之系爭土 地變賣，以價金分配於各共有人。
二、被告方面:
㈠被告謝清隆、謝富勝、謝堅川、曹忠夫、謝堅川、謝清志、 游培元、游子儁、游惇涵、游惇雅、劉秀雲、王振弘部分: 1.聲明:駁回原告之訴。
2.陳述:系爭土地為祖業，被告不願分割。若以公告現值之價 額變價之方式分割，顯低於市價8倍以上，有圖利他人之情 形。原告於101年4月25日取得土地，其登記原因為贈與(以 有規避優先承買權之嫌。
㈡被告廖振翔、林彥蓉、洪文浩、許富勝:
1.聲明:同意以變價方式分割。
㈢其餘被告均未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、按土地共有人得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項前
段定有明文。原告主張系爭土地為原告被告所共有，應有部 分各如附表所載。兩造就系爭之共有土地既未以契約訂有不 分割之期限，依其使用目的，復無不能分割之情形等事實， 業據提出土地所有權狀、土地所有權謄本為證；被告除廖振 翔、林彥蓉、洪文浩、許富勝表示同意以變價分割外，被告 謝清隆、謝富勝、謝堅川、曹忠夫、謝堅川、謝清志、游培 元、游子儁、游惇涵、游惇雅、劉秀雲、王振弘則不同意分 割，其餘被告則具狀陳述，則原告主張兩造無法協議分割， 堪認屬實，從而原告請求裁判分割，依法自應准許。四、次按:共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配 ：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原 物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第1 項、第2項、第3項分別定有明文。查系爭土地，面積為568 平方公尺，且共有人現有38人，若以原物分割，各共有人按 應有部分所分得之面積極小，勢將無從活用所分得之土地， 其整體經濟利用價值變小，顯難利用；因認採取原告所主張 變價分割方式，更能發揮經濟效益。且系爭土地變價時至公 開市場是以最高價者得標，是以變價之結果，共有人可獲之 利益應屬最大，且兩造均係系爭土地之共有人，享有優先承 買權，故不同意分割之被告，於變價後依法仍可主張優先承 買權，本院依民法第824條第2項之規定，綜合考量系爭土地 面積、共有物性質、共有人之意願、共有人應有部分比例、 全體共有人之利益及公平原則等一切事項，認本件不宜原物 分割，應予變賣，所得價金按各兩造按如附表所示應有部分 之比例分配為適當。
五、綜上所述，原告依民法第823條第1項之規定，起訴請求分割 兩造共有系爭土地，洵屬有據，應予准許。爰依法判決如主 文第一項所示。
六、末按分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件 原告之起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不 然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本院認本 件分割共有物部分之訴訟費用，應參酌兩造於分割後所得之 利益，所分得價金之多寡，及兩造就系爭土地各自享有之應 有部分之比例等一切情事，由兩造按應有部分比例分擔較為
公允。爰依職權確定訴訟費用依兩造附表所示應有部分比例 負擔。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官 李宜均
, 台灣公司情報網