臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
101年度重小字第1249號
法定代理人 李美慧
反訴 被告 吳逸選
主 文
反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。 又被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴，如與本訴 之標的，如與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提 起；非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，同法第25 9 條、第260 條第1 項、第2 項亦有規定。
二、本件反訴原告聲明求為判決反訴被告應給付反訴原告251,88 5 元，及自反訴訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，並為假執行之聲請，有反訴原告101 年9 月11 日之反訴書狀可憑。經查：100 年12月5 日下午1 時10分許 ，反訴被告吳逸選駕駛訴外人吳憶玲所有6509-KG 號自用小 客車與反訴原告李美慧駕駛反訴原告得利安有限公司（下稱 得利安公司）所有5A-059 8號自用小客車在桃園縣八德市○ ○○路口發生車禍，吳憶玲所有上開6509-KG 號車輛因此受 損，就其車輛修理費用52,700元向保險公司即原告第一產物 保險股份有限公司（下稱第一保險公司）申請理賠，原告第 一保險公司即代位向被告即反訴原告請求賠償。被告即反訴 原告得利安公司所有5A-0598 號車輛亦於上揭車禍事故中受 損，針對車輛修理費用251,885 元，反訴原告向反訴被告吳 逸選提起本件反訴訴請賠償。然觀上開原告之訴及反訴原告 之訴，其等訴訟標的乃係個別獨立之請求權，前者為原告得 利安公司自吳憶玲代位取得對被告之損害賠償請求權，後者 為反訴原告對反訴被告吳逸選之損害賠償請求權，兩者之訴 訟標的及其防禦方法顯不相牽連。又反訴被告吳逸選並非提 起本訴之原告，就反訴原告所提之訴訟標的，反訴被告吳逸 選與原告第一保險公司公司亦非為訴訟標的必須合一確定之 人，反訴原告對反訴被告吳逸選提起本件反訴，自非適法。 揆諸首開說明，反訴原告提起反訴，為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 林米慧
如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10 日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 馬秀芳
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
, 台灣公司情報網