臺灣高雄地方法院小額民事判決 101年度雄小字第1116號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 孫思福
李文瑜
被 告 鄒仕芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年8 月8 日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零壹拾參元，及自民國一○一年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前於民國99年8 月3 日下午3 時30分許，駕駛3409-WU 號自用小客車（下稱肇事車輛），沿高雄市新興區○○○路 快車道南駛而經該路與七賢一路之交岔口前，因欲改向西行 ，遂不顧道路交通管理處罰條例第48條禁止在快車道右轉彎 之規定，而直接往七賢一路右轉，其右前車頭遂擦撞到甫在 民族二路慢車道南行之6858-XP 號自用小客車（下稱系爭車 輛）左側車身，並使系爭車輛之車主雙煒運通股份有限公司 （下稱雙煒公司）需為此支出新臺幣（下同）4 萬7,182 元 之修繕費用。茲因伊依與雙煒公司間之車體損失保險，業賠 付上開費用在案，按保險法第53條之規定，已取得前述損害 之賠償請求權，是本諸侵權行為及保險代位之法律關係，請 求被告附加法定遲延利息賠償等語。並聲明被告應給付原告 4 萬7,182 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101 年4 月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告上開主張之事實，除據其提出理賠計算書、行車執照、 修繕照片、估價單及統一發票為證，並經本院職權向高雄市 政府警察局交通警察大隊調取本件之事故資料核閱無誤，被 告既經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
以供本院參酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法 條第1 項之結果，視同自認，故原告案內所陳，均堪信為真 。而按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」，又 「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額」，民法第191 條之1 前段、第196 條分別定有明 文。然請求賠償物被毀損所減少之價額者，雖得以修復費用 為估定標準，但如修理材料以新品換舊品，即應予折舊，始 稱必要。經查雙煒公司所有系爭車輛，因被告上開駕駛肇事 車輛不慎而受損，其扣除零件折舊後之必要修復費用，僅3 萬5,013 元，詳如附表所示，依照首開賠償必要性之說明， 被告自僅須於該數額內為給付。另按「被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三 人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」， 保險法第53條第1 項亦有明定。本件原告為系爭車輛之車體 損失保險保險人，並已先給付雙煒公司前揭必要修復費用， 既如上述，參照保險法該項規定，其代位雙煒公司向被告為 前揭請求，自屬有據，無由不許。
四、綜上所述，原告本於前開原因事實，依侵權行為及保險代位 之法律關係，請求被告賠償系爭車輛之必要修復費用，及法 定遲延利息，如主文第1 項所示，為有理由，應予准許，逾 此範圍，則無理由，應予駁回。又本件訴訟標的之金額在10 萬元以下，並係行小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，職權宣告假執行 。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
書 記 官 鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000 元
合計 1,000 元
附表：
┌───────────────────────────────────────┐
│系爭車輛出廠年月為98年7 月、肇事日為99年8 月3 日、期間為1 年2 月。 │
│工資10,542 元、烤漆費用6,800 元、零件費用29,840 元，其中零件費用應扣除折舊，如│
│下所示： │
├───┬───────────────────┬───────────────┤
│ 年次 │ 折舊額 │ 折舊後餘額 │
├───┼───┬───────────────┼───┬───────────┤
│ │ 金額 │ 計算方式 │ 金額 │ 計算方式 │
├───┼───┼───────────────┼───┼───────────┤
│第1 年│11,011│29,840×0.369（註1）＝11,011 │18,829│29,840－11,011＝18,829│
├───┼───┼───────────────┼───┼───────────┤
│第2 年│1,158 │18,829×0.369×2/12（註2）＝ │17,671│18,829－1,158＝17,671 │
│ │ │1,158 │ │ │
├───┴───┴───────────────┴───┴───────────┤
│總計：工資+烤漆+折舊後零件費用＝10542+6800+17671＝35013 │
├───────────────────────────────────────┤
│註1 ：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為│
│ 5 年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九。 │
│註2 ：依營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法│
│ 者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之│
│ 比例計算之，不滿1 月者，以月計。 │
│註3 ：元以下四捨五入。 │
└───────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網