臺灣高雄地方法院民事小額判決 101年度雄小字第1013號
原 告 銀座大廈管理委員會
法定代理人 林振仁
訴訟代理人 李昆縱
蔡憲庭
被 告 林明坤
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101 年8 月14日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰壹拾元，及自民國一０一年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有 明文。查本件原告起訴時，係請求被告給付每個月一期管理 費新臺幣（下同）395 元、共69期即27,255元及自民國95年 4 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於訴訟 進行中，原告減縮其聲明為每個月一期管理費為390 元、共 69期即26,910元，及自訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息。核其性質，應屬減縮訴之聲明， 且兩者係基於同一之基礎事實，按諸上揭規定，應予准許， 合先敘明。
三、原告主張：被告所有門牌號碼高雄市○○區○○街100 號6 樓之4 房屋（下稱系爭房屋），自95年4 月至100 年12月共 計69個月，每月本應繳管理費390 元，惟迄今未為繳納，共 積欠管理費26,910元等語，為此提起本件訴訟。聲明為：如 主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
五、得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據其提出建物登記第二類謄本、公 寓大廈管理組織報備證明、銀座大廈住戶規約、管理費明細 表等件影本為證，自堪信為真實，復為被告於言詞辯論所不 爭執。按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分
所有權人依區分所有權人會議決議繳納....。次按區分所有 權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之 費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者 ，管理人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額及遲延 利息，公寓大廈管理條例第18條第1 項第2 款、第21條分別 定有明文。又依銀座大廈住戶規約第10條第1 項即敘明「為 充裕共有部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區 分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下列款項：（ 一）公共基金。（二）管理費。」從而，原告依公寓大廈管 理條例第18條第1 項第2 款、第21條及住戶規約第10條之規 定，請求被告給付26,910元，及自訴狀繕本寄存送達被告翌 日即101 年5 月28日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 黃園芳