臺灣花蓮地方法院民事小額判決 101年度花小字第44號
原 告 滿如麗
訴訟代理人 賴榮偉
被 告 陳玉鳳
訴訟代理人 游智欽
廖虹綾
上列當事人間因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件（100年度花簡附民字第18號） ，經本
院刑事庭移送前來，本院於民國101年8月8日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣30,000元，及自民國101年4月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項部分得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年4月9日下午5時25分許，在花蓮 縣吉安鄉○○村○○路○段306號聯勤第二地區支援指揮部花 東地區補給油料庫辦公室前，在數十名官兵得以共見共聞下 ，因故與原告發生口角，並在少校副庫長王沛然居間處理時 ，被告轉身離開之際，當場以「操你媽的」、「妳很丟臉」 等語辱罵原告，被告犯行已經台灣花蓮地方法院檢察署檢察 官 100年度偵字第3715號聲請簡易判決處刑。實則，原告十 年來忍隱被告無端諷語，乃其於同僚中過張稱大與心忌原告 阿正耿直，不予配合「搞小圈圈」之是非，進而壯勢凌人之 心態，此狀況幾成慣性而眾所周知。本案，既有上官王沛然 到場勸阻，按部隊管理與官兵集聚場景觀之，被告竟睥視一 切示眾辱罵，突顯其居惡犯意鑄傷原告絕非一朝一夕。是故 原告請求除依被告當場「操你媽的」、「妳很丟臉」字眼引 人不堪想像的程度審量外，並於七年來的隱痛，於官兵同僚 共處之自尊心受害，酌予合理之精神撫慰暨人格受損的賠償 ，總計新台幣（下同）8 萬元。爰依侵權行為法律關係，聲 明被告給付原告8 萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率5%計算之利息。。
二、被告對於原告主張之侵權事實，即被告於100年4月9日下午5 時25分許，在花蓮縣吉安鄉○○村○○路○段306號聯勤第二 地區支援指揮部花東地區補給油料庫辦公室前，以「操你媽 的」、「妳很丟臉」辱罵原告，及其所犯公然侮辱罪經台灣 花蓮地方法院檢察署檢察官100年度偵字第3715 號聲請簡易
判決處刑，本院100年度花簡字第650號判處拘役20日確定等 情不予爭執，僅抗辯原告請求賠償金額過高，而聲明駁回原 告之訴。
三、原告主張被告於前揭時、地，公然言詞侮辱之事實，有本院 職權調閱本院100年度花簡字第650號刑事全卷可憑，被告所 委任之訴訟代理人對此侵權事實亦不爭執。而被告於多數人 得共見共聞之場所，公然對原告口出：「操你媽的」、「妳 很丟臉」等難堪之言語，衡諸社會通念，應使原告的名譽、 形象等人格法益受損，是原告主張其受有精神上之痛苦，應 堪採認。
四、按依民法第184條第1項規定：因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法， 加損害於他人者亦同。同法第195條第1項前段規定：不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。原告因被告前揭言詞羞辱 ，致其人格受損，其依前揭規定請求損害賠償，洵屬有據。 查兩造均各係高中畢業，均為任職於聯勤第二地區支援指揮 部花東地區補給油料庫之人員，且經本院職調閱兩造所得財 產，兩造名下均有股票、房地等財產，有一定資力。審酌兩 造之身分地位、經濟能力、原告所受侵害之程度，以及事發 後被告被調離原單位未再與原告同辦公室等情狀，認被告應 給付原告之金額，以3萬元為適當，逾此部分之請求則核屬 過高，應予駁回。至於原告另主張本侵權事件之外，其七年 來忍隱被告無端諷語，自尊心受創，併請求損害賠償部分， 則未據原告舉證被告有何不法侵權行為，且非屬刑事判決認 定為被告犯罪，原告因此犯罪受損而裁定移送之範圍，故本 院不予審究，附此敘明。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付3 萬元及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即 101年4月3日起至清償 日按週年利率5%計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。六、本件係經本院刑事庭以 100年度花簡附民字第18號裁定移送 前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費。又係 小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事 訴訟法第436條之23、第436第2項、第79條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 劉雪惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
法院書記官 洪美雪
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。