臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 101年度親字第50號
聲 請 人 黃瑞和
非訟代理人 李黃秀琴
相 對 人 黃新進
上列聲請人聲請宣告終止收養事件，本院裁定如下：
主 文
准予終止聲請人與相對人間之收養關係。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、程序方面：
(一)按宣告終止收養事件，專屬養子女住所地之法院管轄，家事 事件法第114條第2項定有明文。查本件相對人居住於高雄市 ，揆諸上開法文規定，自應由本院為專屬管轄法院，合先敘 明。
(二)次按宣告終止收養事件，為丁類事件，屬家事非訟事件，中 華民國101年1月11日總統華總一義字第10100003641號令制 定公布；並於101年2月29日司法院院台廳少家二字第101000 5509號令發布，且自101年6月1日施行之家事事件法第3條第 4項第7款、第74條規定甚明。再按本法施行前之訴訟事件， 依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之 家事非訟程序處理之，中華民國101年5月11日司法院院台廳 少家二字第1010012038號令訂定發布；並自101年6月1日施 行之家事事件法施行細則第10條前段定有明文。是本件宣告 終止收養事件原為民事訴訟法所定之訴訟案件，惟依上揭規 定，業經家事事件法定義為家事非訟事件，自應依修法後之 家事事件法中家事非訟程序處理。
二、聲請意旨略以：相對人黃新進是聲請人黃瑞和之養子，但相 對人從98年8月1日起就無故離家行蹤不明。之後就沒有再返 家，連朋友也找不到。且聲請人自101年1、2月間因為中風 住院，後來在高雄市私立親育園老人養護中心受人照護中， 相對人也均從未返家照顧聲請人，亦未給付任何扶養費。所 以顯然相對人有惡意遺棄聲請人之事由，且構成難以繼續維 持收養關係之重大事由，爰依民法第1081條第1項第2、4款 ，請求擇一宣告終止聲請人與相對人之收養關係等語。三、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、按養父母、養子女之一方，遺棄他方者，法院得依他方、主 管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係，民法第 1081條第1項第2款定有明文。經查：
(一)本件聲請人主張兩造成立收養關係之事實，有聲請人所提戶
口名簿、戶籍謄本各1件可稽，堪信為真實。
(二)另聲請人主張相對人從98年8月1日起就無故離家行蹤不明， 之後就沒有再返家。且聲請人自101年1、2月間因為中風住 院，後來在高雄市私立親育園老人養護中心受人照護中，相 對人也均從未返家照顧聲請人，亦未給付任何扶養費，顯然 相對人有惡意遺棄聲請人之事由等事實，業據聲請人提出高 雄市政府警察局林園分局中芸派出所受（處）理失蹤人口案 件登記表1件為證，並經證人即聲請人妹妹黃淑惠到庭證稱 ：「（問：相對人黃新進是否確實自98年8月1日就無故離家 出走？）是的，已經多年未回。我十幾年沒有看到相對人了 ，只有曾經聯絡過，但沒有看到他回來。而從98年8月1日之 後就沒有相對人的任何消息。」、「（問：從98年8月1日至 今，相對人有無返家來探視聲請人？或給付聲請人扶養費？ ）都沒有。」、「（問：現在有無相對人黃新進的任何消息 ？）沒有，都沒有任何消息。其實我們也是希望相對人能回 來看聲請人，聲請人除了中風外，也有鼻咽癌。相對人既然 已經多年未回來看聲請人，所以聲請人才會請求本件裁定終 止聲請人與相對人間的收養關係。」等語明確（見本院101 年8月1日訊問筆錄）。相對人則經合法通知，無正當理由未 到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述。綜上，堪認聲請人 之主張，應為真實。從而，聲請人依民法第1081條第1項第2 款聲請終止兩造間之收養關係，為有理由，應予准許。五、本件聲請人之聲請為有理由，聲請人其餘攻擊方法及所提證 據，於裁定結論不生影響，無庸逐一論述，附此敘明。六、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第97 條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 8 日
家事法庭 法 官 廖家陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 8 月 8 日
書記官 林武璋