臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 101年度家婚聲字第74號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
非訟代理人 林昶何
相 對 人 黃錦漢
黃麗米
上列當事人間宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人黃錦漢之債權人，曾聲請對 相對人黃錦漢為強制執行，然因相對人黃錦漢無財產可供執 行，經臺灣高雄地方法院於100年10月13日發給雄院高100司 執良字第135717號債權憑證，相對人黃錦漢共計積欠聲請人 新臺幣（下同）187397元，及自95年7月27日起至清償日止 按年利率19.69 %計算之利息。相對人黃錦漢與黃麗米為夫 妻，二人並未以契約訂立夫妻財產制，依民法第1005 條之 規定，應以法定財產制為其夫妻財產制，聲請人為相對人黃 錦漢之債權人，曾對相對人黃錦漢聲請強制執行然未獲清償 ，且相對人黃錦漢名下已無任何財產，而相對人黃麗米名下 則有相當價值之不動產，爰依民法第1011條之規定，聲明請 求宣告相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。二、相對人經合法通知後並未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、按「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制。」、「債權人對於夫妻一 方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請 ，得宣告改用分別財產制。」，民法第1005條、第1011條分 別定有明文。又所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所 扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權 人債權等情形。蓋債務人有財產經扣押，而債權人未得受清 償時，債權人即可依民法第1011條規定，聲請宣告改用分別 財產，而債務人全無財產可供扣押，其無資力清償債務情形 更甚於有財產經扣押，而債權人未得受清償之情形，依舉輕 以明重之法則，解釋上自應認夫妻之一方全無可供扣押之物 ，債權人因而未得受清償時，亦有民法第1011條之適用。四、聲請人主張之上開事實，有全戶戶籍資料查詢結果表、臺灣 高雄地方法院100年10月13日發給雄院高100司執良字第1357 17號債權憑證，並有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所
得調件明細表在卷可稽，本院審酌上開證據資料，認聲請人 之主張堪信為真實。聲請人為相對人黃錦漢之債權人，已對 相對人黃錦漢聲請強制執行，然因相對人黃錦漢無財產可供 執行，致聲請人之債權迄今仍未獲清償，且相對人黃錦漢名 下確查無任何財產，是依上開說明，聲請人依民法第1011條 規定，請求宣告相對人二人間之夫妻財產制改用分別財產制 ，為有理由，應予准許。
五、結論：本件聲請為有理由，依家事事件法第97條，民事訴訟 法第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書 記 官 林佑盈
, 台灣公司情報網