聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,101年度,58號
KSDV,101,消債清,58,20120831

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 101年度消債清字第58號
聲　請　人　陳瓊芳
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零一年八月三十一日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○因積欠力興資產管理 股份有限公司（下稱力興資產公司）等無擔保債務計新臺幣 （下同）18,302,023元，因無法清償債務，並因聲請人有不 能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程 序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」，消費者債務清理條 例第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發 生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經 濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不 應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧 。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀 況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商 ，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償 或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財 產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條 件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協 商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情， 為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向中興商業銀行股份有限公司辦理房屋貸款及保證 債務等致積欠無擔保債務計18,302,023元，因無法清償債務 而向本院聲請清算等情，此有聲請狀、債權人清冊（卷第5 頁至8 頁、第9 頁）及附101 年度消債更32號卷宗之財團法 人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、 力興資產公司陳報狀等在卷可稽，堪認上情屬實。 ㈡聲請人現任職於甫鑫有限公司，名下無財產，99年度申報所 得平均每月收入為29,332元，100 年度扣繳憑單給付淨額平 均每月收入為28,283元，勞工保險投保薪資額為30,300元， 據其提出之101 年度1 月至3 月薪資表於扣除勞健保費每月 收入均為29,101元為等情，此有財產及收入狀況說明書（卷 第5 頁至8 頁）及101 年度消債更32號卷宗所附99年度綜合



所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、100 年度扣 繳憑單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資單等件附卷可 證（101 年度消債更32號卷，第35頁至36頁、第170 頁、第 37頁至38頁、第170 頁、第171 頁），均認屬實；以其101 年度1 月至3 月薪資所得平均每月29,101元，為核算其現在 償債能力之基礎，較能反映真實收入狀況。
㈢支出部分，聲請人主張扶養1 名未成年子女及母親一節，按 直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款定 有明文。查聲請人長子孫00為96年生，此有戶籍謄本在卷可 參（101年度消債更32號卷第84頁），堪認其尚未成年，確 屬不能維持生活且無謀生能力需聲請人扶養；該扶養費用部 分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度， 亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力， 自非比一般，認應以100年度綜合所得稅受扶養人每人免稅 額82,000元計算，其每人每月扶養費用應為6,833元（82 ,000÷12=6,833，元以下4捨5入）為審查基準，是聲請人與 配偶分擔後，100年度每月應負擔子女扶養費應為3,417元【 6,833÷2＝3,417，元以下4捨5入】。又聲請人之母郭陳秀 鳳係25年生，共有4名子女，名下1筆投資價值約為5,000元 ，98年度報所得資料為115元，99年度申報所得資料為91元 ，每月領有老人年金6,000元等情，此有戶籍謄本、家族系 統表、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、陳報 狀等在卷可參（101年度消債更32號卷，第84頁、第127頁、 第117頁至119頁、第99頁），堪認其母親確屬不能維持生活 而需聲請人扶養；計算扶養費用部分，參照民法第1118、 1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債 務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，故本院認 定聲請人母親之扶養費用應以100年度綜合所得稅70歲以上 受扶養人每人免稅額123,000元計算，其每人每月扶養費用 10,250元【計算式：123,000÷12=10,250】；則聲請人母親 之扶養費於扣除老人年金6,000元後，由聲請人與其他扶養 義務人共同分擔結果，每月應負擔扶養費為1,063元【（ 10,250－6,000）÷4=1,063，元以下4捨5入】。至聲請人個 人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社 會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制 開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡 平，本院參酌101年度高雄市每人每月最低生活費標準 11,890元為認定其現在每月必要支出之標準，則聲請人每月 最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度 ，始得認係必要支出。




㈣綜上所述，依聲請人平均每月收入29,101元，於支付個人日 常生活所需之必要費用11,890元、長子扶養費3,417 元、母 親扶養費1,063 元後，每月僅餘12,731元【計算式：29,101 －11,890－3,417 －1,063 ＝12,731】，以上開餘額按月攤 還結果，如不計利息，約120 年期間始能清償完畢，如加計 利息負擔，其還款年限顯然更長，更遑論清償債務，堪認聲 請人之債務大於財產，而有不能清償債務或有不能清償之虞 之情事。準此，基於消費者債務清理條例協助債務人重建更 生之立法本意，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予 清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」，消費者債務清理條例第83條第1 項、第16條第1 項分 別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行 債務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人 聲請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件 清算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事庭 法 官 邱泰錄
以上正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 梁竫