臺灣高等法院刑事裁定 九十年度交抗字第三九六號
抗 告 人
即 異議人
即受處分人 甲○○
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國九十年
八月十三日裁定（九十年度交聲字第四五二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人超車時，在前行車之右側超車者，處四百元（銀元，一銀元折合新 臺幣三元）以上八百元以下罰鍰；又汽車駕駛人，駕駛汽車不服從交通勤務警察 之指揮者，處新臺幣九百元以上一千八百元以下罰鍰，分別為行為時道路交通管 理處罰條例第四十七條第三款、第六十條第二項第一款所明定。二、聲明異議意旨詳如附件異議狀所載。
三、經查：
㈠、本件原舉發機關臺南縣警察局麻豆分局執勤員警莊永山、王弘治二人，於民 國八十八年六月十六日十六時五十五分許，在臺南縣官田鄉○○○○○路段 執行交通勤務時，發現抗告人即異議人所駕駛之車號：ＧＫ－二○五七號自 用小客車，因在該路段隆田陸橋至工業路口處右線超車，經警鳴笛示警停車 受檢，仍駕車逃逸（由北向南）之違規情事，遂依法逕行舉發，此有舉發單 在卷可稽，並經莊永山、王弘治二人於本院調查時，經隔別訊問，正就本件 ＧＫ－二○五七號車輛具體違規以及車輛顏色、逃逸方向等事實證述明確， 是異議人有該違規事實，應堪認定，且又無證據證明有何舉發違誤情事，自 難逕予否認該舉發之合法正當性。
㈡、查為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保整體道路交通安全，道路交通 管理處罰條例對於違反該條例之行為，定有各項行政處罰，是該條例於法律 性質上屬於行政罰，是按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律 無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍需以過失為其責任條件；但應受 行政罰之行為，僅需違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其 要件者，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰（司法院大法官 釋字第二七五號解釋意旨參照）；本案經原審調閱該分局官田分駐所原八十 八年六月十五日起至八十八年七月十七日之員警工作紀錄簿全卷（原卷）， 以及該分局舉發違反道路交通管理事件通知單第691051～691100號原本（整 本，本案舉發單為第691099號）等查明該等記載明確，並無違誤。且該等文 書為公務員職務上製作上之公文書，自難逕自否認該記載之真實性；再者， 原處分機關經衡酌整體結果，所為罰鍰最低額度，並未有逾越法律明定得裁 罰之上限，即非法所不許。因之，異議人已有如上違反義務情事，甚明，原 處分機關，因據裁罰，自屬合法允恰。原審認異議為無理由，予以駁回，於 法並無不合。抗告意旨仍執前詞，否認有駕車違規情事，核無理由，應予駁 回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十五條、第二十六條，刑事訴訟法第 四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二 日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法 官 陳 祐 治
法 官 楊 炳 禎
法 官 沈 宜 生
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊 翠 明
中 華 民 國 九十 年 十一 月 六 日