臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度訴緝字第67號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊龍
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度偵字第31236號），本院判決如下：
主 文
陳俊龍犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑叁年拾月。扣案如附表二編號9 ㈠所示之物均沒收銷燬；扣案如附表二編號1 、4 、5 、6 所示之物均沒收。未扣案販賣毒品所得合計新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、陳俊龍明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所公告列管之 第二級毒品，不得販賣或非法持有，竟意圖營利，基於販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有之0000000000門 號行動電話為聯絡工具，於如附表一所示之時間、地點，與 持用0000000000門號行動電話之張石儒聯絡後，將如附表一 各欄所示價格、數量之甲基安非他命，以其所有如附表二編 號4 、5 所示之磅秤1 台及自製塑膠鏟子1 支秤重、分裝後 ，販賣予張石儒，並分別取得如附表一所示之現金代價。嗣 經警於民國100 年10月23日下午3 時40分許，為調查陳俊龍 、許龍昌、張石儒所涉犯之搶奪案（另案經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官為不起訴處分），而在高雄市鳳山區○○○ 路與南華路口攔查陳俊龍所駕駛之車牌號碼3813-XK 號自用 小客車時，經陳俊龍同意搜索該車，除扣得前開其所有如附 表二編號1 、4 、5 所示之物外，另扣得亦為其所有如附表 二編號6 所示預備供分裝販賣之甲基安非他命之夾鏈袋2 包 、如附表二編號9 ㈠所示販賣剩餘之甲基安非他命16包，並 在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其如附表一所示之2 次犯行前，主動向高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所員 警供稱販賣甲基安非他命予張石儒，自首而接受裁判。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。本案檢 察官、被告陳俊龍及辯護人對於本判決所引用各項傳聞證據 ，均明示同意有證據能力（見審訴緝卷第57頁背面），本院 審酌各該證據並非違法取得，與待證事實具關聯性，證明力 亦非明顯過低，以之作為證據使用係屬適當，自均得採為認 定事實之證據。
貳、實體部分
一、前揭事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見偵卷 第76頁至第78頁、偵緝卷第17頁背面至第18頁背面），核與 證人張石儒於偵查中之結證情節大致相符（見偵卷第111 頁 至第112 頁），復有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆 錄（見偵卷第27頁）及扣押物品目錄表（見偵卷第28頁至第 30頁）各1 份、扣押物品照片14張（見偵卷第40頁至第43頁 ）足資佐證。此外，扣案如附表二編號9 之晶體17包，經送 往高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定之結果，其中16包確 均含第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘總淨重26.73 公 克）乙節，有該院檢驗報告16份（見偵卷第89至92、94至10 5 頁）在卷及如附表二編號9 ㈠等物扣案足憑，是被告上開 任意性自白與事實相符，堪予採信。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法販賣。次按毒品危害防制條例第 4 條規定之販賣毒品罪，係以行為人意圖營利而為販入或賣 出毒品之行為，為其要件。查被告於偵查中係供稱：扣案之 毒品購入價為新臺幣（下同）2 萬元，其中甲基安非他命以 0.1 公克售價為500 元，一次購買5,000 元量會比較多等語 （見偵卷第77頁）。而扣案之甲基安非他命之驗後餘重高達 26.73 公克，以0.1 公克售價500 元計算，可售價格遠高於 進貨價2 萬元，自此可知被告賣出甲基安非他命確有利可圖 ，否則絕無平白甘冒被重罰之高度風險而賣出毒品，堪認被 告係出於營利意圖而為如附表一所示之犯行，足見被告販賣 第二級毒品甲基安非他命予張石儒之際，應有欲從中賺取差 額利潤以牟利之意圖。綜上所述，本案事證明確，被告犯行 洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告於如附表一所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第 4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。其2 次販賣甲基安非他命 前持有甲基安非他命之低度行為，皆為販賣之高度行為所吸 收，均不另論罪。
㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。所謂發 覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為 必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯 人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之 ，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72 年台上字第641 號判例意旨、96年度台上字第2137號判決意 旨參照）。查本案被告係另涉犯搶奪案件為警於100 年10月 23日攔查後，出於己意主動供出車內藏有第二級毒品甲基安 非他命並同意員警搜索，並稱係供自己施用云云，嗣於警詢 時始主動坦承販賣第二級毒品甲基安非他命予張石儒2 次等 事實，業為被告於警詢時供認綦詳，復有高雄市政府警察局 鳳山分局101 年7 月2 日高市警鳳分偵字第10171748200 號 函及所附職務報告1 份（見審訴緝卷第63頁至第64頁）在卷 可佐。雖被告未於查獲毒品當場自承販賣第二級毒品之犯行 ，然本案並非經由通訊監察或他人檢舉而查獲，扣案之毒品 、電子磅秤、塑膠鏟子及夾鏈袋亦可能為其基於施用之犯意 而取得之物，毒品販賣記錄簿復與本案無關（詳下述），參 以警詢中係被告自白犯行在先，證人張石儒得知後始證稱確 有其事等情（見偵卷第17頁背面），是依卷附被告自白前之 事證，尚難稱員警於斯時已就被告販賣毒品之行為，存有合 理懷疑之確切根據，而認為已發覺上開犯行。從而，被告於 警詢中出於己意坦承如附表一所示2 次販賣第二級毒品甲基 安非他命予張石儒之犯行，即應認係對未發覺之犯罪，有主 動坦承犯行及接受裁判之意，符合自首之要件，爰依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。
㈢另按刑法第62條之自首，重在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺 之犯罪；毒品危害防制條例第17條第2 項：「犯第4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定， 則重在憑藉行為人於偵查、審判程序之自白，使已存在之案 件儘速確定。二者之立法目的互異，供承犯罪之時間不同， 前者為得減其刑，後者則為應減其刑，適用效果迥然有別， 乃個別獨立之減輕其刑之規定。行為人若同時存在此二情形 ，自應依法遞減其刑，並無因何者應優先而僅擇一適用之問 題（最高法院100 年度台上字第3565號判決意旨參照）。查 被告就如附表一所示2 次販賣第二級毒品之犯行，於偵查及 本院審理中均自白犯罪（見偵卷第77頁及訴緝卷第18頁背面 ），均應依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其 刑，並分別依刑法第70條之規定遞減之。再被告所犯上揭2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命危害人體健康甚
鉅，一旦上癮之後戒除不易，更將散盡家財，造成家人痛苦 ，危害社會安定，而被告竟圖營利而為如附表一所示之販賣 第二級毒品之犯行，助長毒品氾濫，其行實不可取。惟念其 販賣對象僅張石儒1 人，販賣毒品次數僅為2 次，且均於10 0 年10月間為之，時間接近，販賣所得分別為2,000 元及5, 000 元，尚非至鉅，並斟酌其犯後能坦承犯行，態度尚可， 另考量其犯罪之動機、目的，暨其為高職畢業，年僅22歲， 年輕識淺及自述勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處 如附表一主文欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。四、沒收或沒收銷燬部分：
㈠按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸 收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒 收銷燬（最高法院98年度台上字第6663號、98年度台上字第 5283號判決可資參照）。查扣案如附表二編號9 ㈠所示之晶 體16包，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，業如上 述，足認上開物品均為第二級毒品甲基安非他命無訛，復為 被告為如附表一編號2 所示販賣第二級毒品犯行所剩餘（見 警卷第12頁），則依前揭說明，自應依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段之規定，在如附表一編號2 所示被告所犯之 最後一次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收銷燬，而包裝上開 毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬，另送驗耗損部分之 毒品因已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告，附此敘明。 ㈡扣案如附表二編號1 所示之NOKIA 廠牌行動電話1 支（序號 ：000000000000000 ，含門號0000000000之SIM 卡1 張）， 係被告所有，用以聯絡如附表一所示2 次販賣第二級毒品犯 行所用之物；如附表二編號4 、5 所示之電子磅秤1 台及自 製塑膠鏟子1 支，均係被告所有，於販賣如附表一所示毒品 犯行，事先用於分裝之工具，此分別據被告於本院審理及警 詢中供承無訛（見訴緝卷第18頁背面、偵卷第12頁），應依 毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，於各別販賣第二級 毒品罪項下，均宣告沒收。又扣案之夾鏈袋2 包，係屬被告 所有且預備供分裝所販賣之第二級毒品甲基安非他命所用， 爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，於各別販賣第二級毒品 罪項下，均宣告沒收。
㈢按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，係採義務沒收主義 ，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，
應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限。如所得財物為金錢 而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題 （最高法院93年度台上字第1218、2670、2743號判決可參） 。查被告於本案2 次販賣第二級毒品之實際所得分別為2,00 0 元、5,000 元，皆未扣案，依據前揭最高法院見解，應依 毒品危害防制條例第19條第1 項規定，諭知被告就各次販賣 毒品所得部分沒收之，如全部或一部不能沒收時，各以其財 產抵償之。
五、不予沒收或沒收銷燬部分：
㈠按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒 收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本 案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之 物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收 （最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。經查： 扣案如附表二編號2 、3 所示之行動電話2 支及SIM 卡3 張 ，雖均為被告所有，惟被告於本院審理時供稱扣案如附表二 編號2 之SIM 卡1 張與本案無關（見訴緝卷第18頁背面）； 如附表二編號3 所示之行動電話2 支（內含SIM 卡各1 張） ，均係供聯絡朋友及家人使用，亦據其於偵查詢中陳述明確 （見偵卷第77頁）；如附表二編號7 所示之毒品販賣紀錄簿 1 本，經本院於審理中提示予被告閱覽後，確認內容記載均 與本案2 次犯行無關，並據被告供述在卷（見訴緝卷第17頁 ）；至如附表二編號8 、10、11所示之玻璃球吸食器3 支、 第三級毒品愷他命2 包及第三級毒品硝甲西泮22顆，均顯與 本案販賣毒品無關。此外，復查無其他證據證明與上開販賣 毒品之犯行有何關聯，爰均不諭知沒收。
㈡另扣案如附表二編號9 ㈡所示之晶體1 包（檢驗前淨重3.16 3 公克、檢驗後淨重3.158 公克），因未檢驗出含有甲基安 非他命之成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告 1 份在卷可佐（見偵卷第93頁），即非屬毒品危害防制條例 第2 條第1 項所稱之毒品，而與本案無關，自亦不予宣告沒 收或沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第62條前段、第51條第5 款、第9 款、刑法第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官顏漢文到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 李貞瑩
法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
書記官 莊正彬
附表一：
┌──┬───┬──────┬───────┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│購毒者│ 交易時間 │ 交易地點 │毒品種類及價格│ 交易方式 │ 主 文 │
├──┼───┼──────┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │張石儒│100 年10月初│高雄市鳳山區五│價值2,000 元之│張石儒以其持用之0975│陳俊龍販賣第二級毒品│
│ │ │某日 │甲地區某處 │甲基安非他命 │696038門號行動電話撥│，處有期徒刑貳年。扣│
│ │ │ │ │ （0.5公克） │打陳俊龍所有之097045│案如附表二編號1 、4 │
│ │ │ │ │ │3582門號行動電話聯繫│、5 、6 所示之物均沒│
│ │ │ │ │ │購毒後，於左揭時、地│收。未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │ │ │，以左揭價格向陳俊龍│所得新臺幣貳仟元沒收│
│ │ │ │ │ │購買左揭毒品。 │，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │張石儒│100 年10月21│高雄市鳳山區大│價值5,000 元之│張石儒以其持用之0975│陳俊龍販賣第二級毒品│
│ │ │日晚間9 時許│明路路旁 │甲基安非他命。│696038門號行動電話撥│，處有期徒刑貳年陸月│
│ │ │ │ │ （1.8 公克） │打陳俊龍所有之097045│。扣案如附表二編號9 │
│ │ │ │ │ │3582門號行動電話聯繫│㈠所示之物均沒收銷燬│
│ │ │ │ │ │購毒後，於左揭時、地│。扣案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │，以左揭價格向陳俊龍│、4 、5 、6 所示之物│
│ │ │ │ │ │購買左揭毒品。 │均沒收。未扣案之販賣│
│ │ │ │ │ │ │毒品所得新臺幣伍仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │償之。 │
└──┴───┴──────┴───────┴───────┴──────────┴──────────┘
附表二：
┌───┬──────────────┬──┬───────────┐
│編號 │扣押物品名稱 │數量│是否宣告沒收或沒收銷燬│
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 1 │NOKIA 廠牌行動電話（序號：35│1支 │是，依據毒品危害防制條│
│ │0000000000000，內含門號：097│ │例第19條第1 項宣告沒收│
│ │0000000 之SIM 卡1 張） │ │。 │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 2 │SIM卡門號：0000000000 │1張 │否，與本案之犯罪事實無│
│ │ │ │關。 │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 3 │Samsung Anycall 廠牌行動電話│ │否，與本案之犯罪事實無│
│ │（序號：000000000000000 ，內│ │關。 │
│ │含門號：0000000000之SIM 卡1 │2支 │ │
│ │張） │ │ │
│ │ │ │ │
│ │HTC 廠牌行動電話（序號：3580│ │ │
│ │00000000000，內含門號：09737│ │ │
│ │16963 之SIM卡1 張） │ │ │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 4 │電子磅秤 │1台 │是，依據毒品危害防制條│
│ │ │ │例第19條第1 項宣告沒收│
│ │ │ │。 │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 5 │自製塑膠鏟子 │1支 │是，依據毒品危害防制條│
│ │ │ │例第19條第1 項宣告沒收│
│ │ │ │。 │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 6 │空夾鏈袋 │2包 │是，依據刑法第38條第1 │
│ │ │ │項第2 款，宣告沒收。 │
│ │ │ │ │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 7 │毒品販賣紀錄簿 │1本 │否，與本案之犯罪事實無│
│ │ │ │關。 │
├───┼──────────────┼──┼───────────┤
│ 8 │玻璃球吸食器 │3支 │否，與本案之犯罪事實無│
│ │ │ │關。 │
├───┼──────────────┴──┼───────────┤
│ 9 │晶體共17包（均含包裝袋），送驗結果│ │
│ │，分別為： │ │
├───┼─────────────────┼───────────┤
│ ㈠ │1、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │是，依據毒品危害防制條│
│ │ 驗前淨重8.932 公克、檢驗後淨重 │例第18條第1 項前段宣告│
│ │ 8.927 公克 │沒收銷燬。 │
│ │2、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重4.817 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 4.712 公克。 │ │
│ │3、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重2.511 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 2.506 公克。 │ │
│ │4、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重3.459 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 3.454 公克。 │ │
│ │5、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重1.444 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 1.439 公克。 │ │
│ │6、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重1.426 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 1.421 公克。 │ │
│ │7、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重0.985 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 0.98 公 克。 │ │
│ │8、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重0.611 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 0.606 公克。 │ │
│ │9、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢 │ │
│ │ 驗前淨重0.578 公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 0.573 公克。 │ │
│ │10、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.599 公克、檢驗後淨重│ │
│ │ 0.59 4公克。 │ │
│ │11、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.599 公克、檢驗後淨重│ │
│ │ 0.59 4公克。 │ │
│ │12、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.262 公克、檢驗後淨重│ │
│ │ 0.257 公克。 │ │
│ │13、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.181 公克、檢驗後淨重│ │
│ │ 0.17 6公克。 │ │
│ │14、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.18公克、檢驗後淨重 │ │
│ │ 0.175 公克。 │ │
│ │15、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.184 公克、檢驗後淨重│ │
│ │ 0.17 9公克。 │ │
│ │16、晶體，檢出『甲基安非他命』。檢│ │
│ │ 驗前淨重0.142 公克、檢驗後淨重│ │
│ │ 0.13 7公克。 │ │
├───┼─────────────────┼───────────┤
│ ㈡ │17、晶體，無檢出『甲基安非他命』。│否。 │
│ │ 檢驗前淨重3.163 公克、檢驗後淨│ │
│ │ 重3.158 公克 │ │
├───┼─────────────────┼───────────┤
│ 10 │白色晶體粉末共2 包，送驗結果，分別│否，與本案之犯罪事實無│
│ │為： │關。 │
│ │1、粉末，檢驗出『愷他命』，檢驗前 │ │
│ │ 淨重2.136 公克、驗後淨重2.131 │ │
│ │ 公克。 │ │
│ │2、粉末，檢驗出『愷他命』，檢驗前 │ │
│ │ 淨重0.565 、驗後淨重0.56公克。 │ │
│ │（見偵卷第106頁至第107頁） │ │
├───┼─────────────────┼───────────┤
│ 11 │淺橘色扁圓錠共22顆，送驗結果，檢出│否，與本案之犯罪事實無│
│ │『硝甲西泮』（俗稱一粒眠），檢驗前│關。 │
│ │淨重3.976 公克，驗後淨重3.971 公克│ │
│ │。（見偵卷第108頁） │ │
└───┴─────────────────┴───────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。