臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄司聲字第129號
聲 請 人 聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 劉沛慈
聲請人聲請對相對人邱羿茗即邱馨嬅即翁雅蘭為公示送達事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年台上字第272 號判例參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人依相對人戶籍地址寄送之通知書 ，遭郵局以遷移為由退回，以致無法送達，為此聲請裁定准 為公示送達等語，業據其提出戶籍謄本及退件信封等件為證 。
三、經查，本件相對人業已於106 年5 月15日將戶籍遷至「高雄 市○○區○○街00○00號」，有本院依職權查詢之戶籍資料 附卷可稽。又依高雄市政府警察局新興分局106 年6 月15日 高市警新分治字第10672557300 號函所載，相對人確實居住 於高雄市○○區○○街00○00號，是聲請人之住居所尚非不 明，如聲請人向本院聲請對於相對人為公示送達之前，已用 相當之方法探查，應無不知相對人仍居住於前揭處所之可能 ，足見聲請人顯然係因自己之過失，不知相對人之居所。從 而，本件聲請人所為公示送達之聲請，核與前揭聲請公示送 達之要件顯有不符，其聲請為無理由，不能准許，應予駁回 。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
高雄簡易庭 司法事務官