臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴字第2333號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅家順
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因101 年度審訴字第2333號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（起訴案號：101 年度毒偵字第3177號、第3351
號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認
為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年
8 月30日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決
書，出席職員如下：
法 官 陳芸珮
書記官 冒佩妤
通 譯 陳亮足
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
羅家順施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒 月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參 月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
羅家順前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方 法院以88年度毒聲字第2123號裁定送觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品傾向，於88年12月30日執行完畢釋放出所；又 於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品等 案件，經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第680 號判決各判 處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。另因竊 盜等案件，分別經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第7121號 、96年度訴字第3367號、臺灣臺北地方法院以96年度易字第 2276號、96年度易字第3311號及臺灣彰化地方法院以97年度 易字第1923號判決各判處有期徒刑3 月、9 月、9 月、8 月 、9 月確定，上開5 罪嗣經臺灣彰化地方法院以98年度聲字 第823 號裁定應執行有期徒刑3 年，於99年11月25日縮刑期 滿執行完畢。詎其猶不思戒除毒癮，分別基於施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，而各為下列行 為：
㈠於101 年4 月3 日20時許，在其位於高雄市六龜區河邊巷63 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤生煙之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於同日某時，在上 址住處，以將海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，施用第一
級毒品海洛因1 次。嗣於同年4 月4 日17時40分許，在高雄 市旗山區○○○路某污水處理廠後方，因形跡可疑為警盤查 ，警方發現其為毒品列管人口，經徵得其同意採尿送驗後， 結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 ㈡復於同年4 月23日14時許，在上址住處，以將海洛因摻入香 菸內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於同 日16時許，在上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒 烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同 年4 月24日14時50分許，因另涉毒品案件經警方通知到場接 受詢問，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 冒佩妤
法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官 冒佩妤
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。