業務過失傷害
臺灣高雄地方法院(刑事),審交易字,101年度,469號
KSDM,101,審交易,469,20120828,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　101年度審交易字第469號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　莊邦嘉
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
字第11539號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告莊邦嘉受僱於光泉牧場股份有限公司（ 下稱光泉公司）擔任貨車司機，乃從事駕駛業務之人，於民 國100年1月27日下午4時10分許，駕駛光泉公司所有車牌號 碼5E-4470號自小貨車，沿高雄市岡山區○○○路東往西方 向行駛，行經上開路段90號前時，本應注意車前狀況及兩車 併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形為 晴天、日間自然光線、路況乾燥無缺陷及無障礙物，且視距 良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意其外側車道前方適 有李歐先女騎乘車牌號碼TXC-088號機車沿同向行駛，仍貿 然前行，導致2車發生擦撞，李歐先女因而人、車倒地，並 受有頭部外傷併顱骨骨折、嚴重腦水腫、呼吸衰竭、左側鎖 骨骨折、左側骨盆骨折、左側顏面骨骨折、臉部挫擦傷等傷 勢，嗣經醫院救治後，仍診斷受有頭部外傷併顱骨骨折及嚴 重腦水腫，導致右側肢體癱瘓等重傷害，因認被告涉犯刑法 第284條第2項後段之業務過失致重傷罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項及第303條第3款定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪，該罪依同 法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於101年6 月25日具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開 說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
刑事第十庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。




中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 葉姿敏