臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第3262號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝梅雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度撤緩偵字第308 號），本院判決如下：
主 文
謝梅雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「重型機車 」應更改為「普通重型機車」外，餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。
二、核被告謝梅雲所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精 濃度高達每公升0.89毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍 不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車行駛於一般道路， 並撞擊停放於道路旁之自用小客車肇生事故，顯然其無視於 自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之 安全，所為非是；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可 ，且其前無犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份可佐；兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度、資 力，暨其自稱經濟勉持之生活狀況、小學畢業之智識程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算 標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度撤緩偵字第308號
被 告 謝梅雲 女 55歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○路10-2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝梅雲於民國101 年3 月1 日晚上7 時許，在高雄市○○區 ○○路王公廟前飲用啤酒2 瓶後，已不能安全駕駛動力交通 工具，仍於同日晚上8 時30分許，自該處騎乘車牌號碼YMB－ 805 號重型機車欲返回高雄市○○區○○路10－2 號居所， 嗣於同日晚上9 時45分許，在高雄市○○區○○路183 號前 ，撞擊陳佳儀所有停放於路旁之車牌號碼9073－E6號自用小 客車，而為警查獲，並測得其呼氣酒精濃度為每公升0.89毫 克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝梅雲於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，復有酒精測試報告、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀 錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表及舉發違反道 路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表（一）（二）各1 份、現場蒐證相片12張在卷 可稽。又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影 響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結 果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時， 其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛乙節， 為法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳 ，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。本件被告酒後駕車 經警測得其呼氣酒精濃度，已達每公升0.89毫克，復有酒後 騎乘機車肇事之具體事實，足徵被告確因飲酒已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度無疑。被告罪嫌，足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
檢 察 官 彭 斐 虹