臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度聲再字第141號
聲 請 人
即 被 告 張存田
上列聲請人因偽造文書案件，對於本院99年度上更㈠字第249 號
中華民國100 年3 月7 日確定判決（起訴案號：臺灣高雄地方法
院檢察署96年度偵字第33934 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告張存田（下稱聲請人）遭判偽 造文書罪確定，然其中證人顏忠誠作證證稱：「顏張粉是我 母親，也是被告（指上訴人）的姑媽，八十八年間，我母親 八十三歲，聽我母親說，被告去找她，牽她的手去蓋印泥， 我問我母親有無看內容，她說她不知道，這種授權書可能不 只一張，授權書上顏張粉簽名部分，不是我母親的筆跡」等 語，係屬偽證，聲請人即被告張存田（下稱被告）係被誣告 ；再民國41年間「祖孫情、長孫大」之民俗風氣濃厚，張鬧 生自可能授權被告書寫授權書，原審以目前社會民情去度當 年之標準，當然有差異存在，本案並無任何證據，可資認定 被告有罪，原判決違背世界人權宣言及違憲，為此聲請再審 云云。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第 434 條第1 項定有明文；次按有罪之判決確定後，有左列情 形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰⑴原判決所憑 之證物已證明其為偽造或變造者。⑵原判決所憑之證言、鑑 定或通譯已證明其為虛偽者。⑶受有罪判決之人，已證明其 係被誣告者。…⑹因發現確實之新證據，足認受有罪判決之 人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。 前項第1 款至第3 款及第5 款情形之證明，以經判決確定， 或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請 再審，刑事訴訟法第420 條定有明文。而所稱「原判決所憑 之證物已證明其為偽造或變造者」、「原判決所憑之證言、 鑑定或通譯已證明其為虛偽者」，係指原判決所依憑認定被 告構成犯罪之證據，以經判決確定認屬偽造或變造者始得據 以聲請再審（最高法院85年度台抗字第308 號判決參照）。三、經查：本院99年度上更㈠字第249 號中華民國100 年3 月7 日確定判決，係認定「張存田為能分得張鬧生遺留之土地， 明知張鬧生並未於41年8 月16日授權其製作內容如附表所示 之授權書，竟基於偽造私文書之犯意，於88年間某日，在某 處，偽以張鬧生名義，偽簽張鬧生及見證人卓錕沐、張氏椒
（招治）等之簽名各1 枚，並委由不知情之某不詳成年人偽 刻渠等3 人印章各1 枚，蓋於該授權書上，每人各蓋上印文 3 枚，偽造內容如附表所示之授權書（贈與）1 紙（事後張 存田另再徵得不知上開偽造情事之其母親張蕭琴、其姑媽顏 張粉之同意，由張存田代張蕭琴、顏張粉簽名於上開授權書 上，擔任見證人，再分別由張蕭琴蓋手印、顏張粉蓋印章於 授權書上）。嗣張殷嘉於93年4 月間，就上開張鬧生遺留之 高雄縣岡山鎮○○段1244、1245地號土地，向臺灣高雄地方 法院提起分割遺產之訴（案號：94年度岡簡字第45號），張 存田基於行使偽造私文書之犯意，於該分割遺產事件訴訟過 程中，先後接續於93年6 月17日、94年9 月23日、94年11月 3 日、95年9 月26日、95年10月14日等，共5 次向臺灣高雄 地方法院歷次所提出之答辯狀中，檢附上開偽造之授權書影 本加予行使（每次提出偽造之授權書影本1 張，合計共提出 偽造之授權書影本5 張），主張已獲張鬧生贈與高雄縣岡山 鎮○○段1244、1245地號土地，足生損害於張殷嘉、張殷榮 、張歐美米及其他繼承人」（見原判決第1-2 頁），顯未採 信證人顏忠誠上述不利於聲請人之證詞，反認定「張存田徵 得不知上開偽造情事之其母親張蕭琴、其姑媽顏張粉之同意 ，由張存田代張蕭琴、顏張粉簽名於上開授權書上，擔任見 證人，再分別由張蕭琴蓋手印、顏張粉蓋印章於授權書上」 之有利聲請人事實（且證人顏忠誠未曾因誣告、偽證而經起 訴判刑），是聲請人對此有利事項為爭執，並非為受判決人 之利益，聲請再審；再聲請人亦無法證明其係被誣告，其所 舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符。為此，應 認無再審理由，應予駁回。
四、至於本件原確定判決認定聲請人犯有偽造文書罪，已於原確 定判決及其事實及理由中詳為認定及說明，對於聲請人否認 犯罪之答辯部分，為摒棄不採之理由，已依職權為證據之取 捨、認定，而於判決理由欄中詳為論述，核其證據之斟酌取 捨，並無違背一般經驗法則及論理法則之情事。本件再審聲 請人所指其他事項及所述理由，僅執陳詞否認涉犯原確定判 決所認定之犯行，就犯罪事實之有無再事爭執，並就原確定 判決法院證據取捨之職權行使，依憑己見任意指摘，自與上 開法定再審之要件不合，其遽以提起本件聲請再審，亦無理 由，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第434 條第1 項、第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 翁慶珍
法 官 任森銓
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
書記官 黃月瞳