臺灣高等法院高雄分院刑事判決 101年度上訴字第773號
上 訴 人
即 被 告 郭坤兒
上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法
院101 年度訴字第260 號中華民國101 年5 月3 日第一審判決（
起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署101 年度撤緩毒偵字第27號
），提起上訴，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件所示）。
二、被告上訴意旨，雖指稱：被告犯後坦承犯行，原審判處有期 徒刑1 年，量刑顯屬過重不當云云。惟查被告前因施用毒品 經原審裁定送觀察、勒戒，於95年2 月27日執行完畢釋放。 嗣於觀察勒戒、戒治執行完畢後5 年內因施用毒品案件，於 100 年1 月11日經檢察官起訴，經原審判處有期徒刑9 月確 定（尚未執行完畢）。復因①違反肅清煙毒條例案件，經原 審以82年度訴字第376 號判決判處有期徒刑3 年4 月確定； ②又因違反肅清煙毒條例案件，經原審以83年度536 號判決 判處有期徒刑2 月、3 年，應執行有期徒刑3 年1 月確定， ①②案件接續執行，經假釋後復撤銷假釋，殘餘刑期有期徒 刑3 年11月27日；③又因違反肅清煙毒條例案件，經原審以 86年度訴字第460 號判決判處有期徒刑7 月、3 年4 月，應 執行有期徒刑3 年8 月確定，與前開假釋所餘刑期接續執行 ，後經原審以裁定分別減刑並就②案件定應執行有期徒刑1 年6 月15日、③案件定應執行有期徒刑1 年10月確定，再度 假釋後，其假釋又經撤銷，入監執行殘刑有期徒刑5 年15日 ，業於96年7 月16日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。原審審酌被告前已因施用毒品案件 經觀察勒戒、戒治、判刑並執行完畢後，本應徹底戒除毒癮 ，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心， 不宜寬貸等一切情狀，量處有期徒刑1 年。經核原判決量刑 尚屬適度，被告上訴意旨，仍執前詞，指摘原判決量刑過重 不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第368 條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉宗慶到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 蔡廣昇
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 彭筱瑗
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。