臺灣高等法院臺南分院民事裁定 101年度抗字第144號
抗 告 人 大新遊艇股份有限公司
法定代理人 桑鋒吉
上抗告人因與相對人鄭碧山間請求給付資遺費事件，對於中華民
國一０一年七月二十四日臺灣臺南地方法院裁定（一０一年度救
字第五四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件相對人於民國九十八年七月三十一日已 自伊公司自請離職，有相對人親自簽名之辭職書乙份可參； 相對人既係自請離職，伊已無給付資遣費義務。相對人提起 本件給付資遣費之訴，自形式上觀察，不符請求資遣費之法 定理由，難有勝訴之望，則其聲請訴訟救助即顯無理由；爰 提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望者外，法 院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，此觀民事訴訟法第一百 零七條第一項規定自明。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴 訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上 本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言。 查原審法院以相對人聲請訴訟救助，業據提出審查表、財團 法人法律扶助基金會台南分會法律扶助審查決定通知書（全 部扶助）等影本以為釋明，經依職權調取相對人之稅務電子 閘門財產所得調件明細表查閱無訛，堪信相對人主張其無資 力支付訴訟費用，應屬實在。且依形式上審查，相對人提起 給付資遣費之訴，復非顯無勝訴之望，因而裁定准予訴訟救 助者，於法尚無不合。抗告人對於相對人並無資力支付訴訟 費用乙情並未爭執，僅抗辯：相對人已自伊公司自請離職， 伊並無給付資遣費義務，相對人提起給付資遣費之訴，自形 式上觀察，難有勝訴之望等語。惟依卷附之民事起訴狀所示 ，相對人以抗告人為對造所提給付資遣費之訴尚非不合法， 且上揭民事起訴狀所載事項，亦無不經調查辯論即知其應受 敗訴裁判之情事。至於抗告人抗辯相對人係自請離職乙情， 事涉相對人之訴有無理由之事項，有待法院依法調查釐清， 尚難據此逕謂相對人之起訴為顯無勝訴之望。抗告人以此為 由，抗辯相對人聲請訴訟救助為顯無理由云云，自不足採。三、綜上所述，相對人主張其無資力支出訴訟費用，且其以抗告 人為對造所提第一審之訴，亦非顯無勝訴之望，而向原審法 院聲請訴訟救助者，尚非無據。原審法院裁定准相對人訴訟
救助，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄 ，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五 條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七 十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 陳 光 秀
法 官 莊 俊 華
法 官 李 文 賢
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 尤 乃 玉
, 台灣公司情報網