臺灣高等法院臺南分院民事裁定 101年度再抗字第22號
再審聲請人 程錫坤
再審相對人 廖通城
上列再審聲請人因與再審相對人間清償債務強制執行聲明異議事
件，對於中華民國101年7月30日本院101年度抗字第111號確定裁
定，提起再抗告，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。 理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得 聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定 而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而 依聲請再審程序調查裁判，最高法院著有34年聲字第263 號 判例、86年度台簡上字第13號判決意旨足參。本件再審聲請 人於民國（下同）101年8月05日所提之書狀，係對101年7月 30日本院101年度抗字第111號之確定裁定聲明不服，雖其上 揭訴狀載為民事聲明再抗告狀，仍應視其為再審之聲請，合 先敘明。
二、聲請再審意旨以：原法院民事執行處雖於101年5月29日重新 更正分配表，將抵押權人廖通川、廖通年原受分配之金額全 數刪除，然再審相對人之執行費新臺幣（下同）3萬8348 元 、訴訟費用3640元、及普通債權41萬7366元，未予剔除，仍 有錯誤，原裁定未查，顯有違法，應予廢棄，以維權益等語 。
三、按對於確定之裁定表示不服者，即應視為聲請再審；對於確 定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501條第1 項第4 款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期 間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須 指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當 。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂 已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由即為無再審之 事由，性質上毋庸命其補正，最高法院著有61年台再字第13 7 號判例在案。至於當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定 為再審，然審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前 次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫 未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明 再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之，亦有最高法 院69年度第3 次民事庭會議決定足參。本件再審聲請人上揭 聲請再審書狀，僅泛言本院101年度抗字第111號確定裁定，
顯有違法云云，並未於其書狀內表明該確定裁定，究竟有如 何合於法定再審事由之具體情事，揆之上揭說明，顯難認其 已合法表明再審理由，自應逕以其再審之聲請為不合法，而 裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應依民事訴訟法第50 7條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 曾平杉
法 官 林永茂
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
書記官 岑 玢