臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度聲字第763號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 林頌清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第445號），本院裁定如下：
主 文
林頌清所犯如附表所示三十五罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾陸年。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第五十一條 規定，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 三十年，刑法第五十條、第五十一條第五款、第五十三條分 別定有明文。
二、林頌清因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣臺南地 方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，有 各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲 檢察官聲請定其應執行之刑，本院為最後事實審法院，經審 核結果，認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有 二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事 項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法 院九十三年度台非字第一九二號裁判要旨參照）。四、查林頌清所犯如附表所示編號1至5、6至7、8至35部分之案 件，業經分別定應執行刑為有期徒刑八年十月、一年、十八 年確定。依前開說明，本院就附表所示之罪再定應執行刑之 裁判時，自應受前開已定應執行刑之拘束。爰定其應執行刑 為有期徒刑二十六年。又所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得 易科罰金，但與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行 刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，原可易科部分所處之刑， 自無庸為易科罰金之諭知（釋字一四四號解釋參照）。是 本件如附表編號7所示之罪刑，雖得易科罰金，但因與不得 易科罰金之罪刑合併處罰結果，自無庸為易科罰金之諭知， 併此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第 五十一條第五款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 張季芬
法 官 夏金郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 汪姿秀
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日