臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上訴字第529號
上 訴 人 黃銘德
即 被 告
選任辯護人 盧永盛律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣台南地方法
院100年度訴字第801號中華民國101年4月18日第一審判決（起訴
案號：台灣台南地方法院檢察署100年度偵字第7677號；併案案
號：同署100年度偵字第9952號、10139號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃銘德犯附表一所示販賣第一級毒品罪及附表二編號1至8所示轉讓第一級毒品罪、編號9所示轉讓禁藥罪，均累犯，各處如附表一、二所示之主刑及從刑。
應執行有期徒刑柒年；扣案如附表三編號1至3所示之物，均沒收；未扣案之販賣毒品所得合計新台幣壹萬捌仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、黃銘德前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審法院 以92年度訴字第934號判處應執行有期徒刑1年10月，緩刑5 年，嗣經撤銷緩刑，於民國97年6月28日縮短刑期執行完畢 。竟仍不思悔悟，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防 制條例所列管之第一級、第二級毒品，不得持有、販賣，甲 基安非他命並係經行政院衛生署公告之禁藥，仍基於販賣第 一級毒品海洛因之犯意，以其本人持用之0000000000號行動 電話作為聯絡工具，於附表一所示時間、地點，販賣第一級 毒品海洛因予薛百原、蘇秋雲、鍾一鳴等人（詳細販賣時間 、地點、金額均詳如附表一所示）；另又另基於轉讓第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（禁藥）之犯意，於 附表二所示時間、地點，轉讓第一級毒品海洛因或第二級毒 品甲基安非他命（禁藥）予蘇秋雲、侯淑華、鍾一鳴等人（ 詳細轉讓毒品種類、時間、地點、數量均詳如附表二所示） 。
嗣於100年5月31日上午11時20分，經警持原審法院核發之搜 索票前往台南市○○街67號4樓之2蘇秋雲居所執行搜索，當 場查獲黃銘德、蘇秋雲及侯淑華3人，並在該處扣得黃銘德 所有如附表三編號4所示之物，再至台南市○區○○路383號 2樓黃銘德住處執行搜索，扣得如附表三編號1-3、5-9所示 之物，而查悉上情。
二、案經行政院海岸巡防署南部地區巡防局、台南市政府警察局
第一分局移送台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移 送併案審理。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟第159條第1項定有明文；又 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟 法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，復為同法第159條之5第1項所明 定。本件被告以外之人於審判外之陳述，均經檢察官、被告 及辯護人於本院審理中表示同意作為本案之證據（見本院卷 第39頁反面），本院審酌該言詞及書面陳述作成時之情況， 核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，均有 證據能力。
貳、實體方面
一、上揭販賣第一級毒品海洛因予薛百原、蘇秋雲、鍾一鳴；轉 讓第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（禁藥）予 蘇秋雲、侯淑華、鍾一鳴等事實，已迭據被告黃銘德於警偵 訊及法院審理時坦承不諱，核與購買或受轉讓毒品之薛百原 、蘇秋雲、鍾一鳴、侯淑華等人於警詢及偵查中證述之情節 相符（見7677號偵卷第134-139、168-172、42-48、77-79、 64-68、95-99、59-62頁），並有被告與渠等之行動電話通 聯紀錄（見同上偵卷第148-150、18、19、70-75、81、82、 101-106、15-17、50-57頁）、原審法院核發之搜索票、通 訊監察書及搜索扣押筆錄、扣押物目錄表（見同上偵卷第 20-26、197-200頁）在卷可稽，復有如附表3所示之物扣案 可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪信為真實。二、檢察官起訴書雖記載被告轉讓及經警查扣之第二級毒品為「 安非他命」；惟查，安非他命與甲基安非他命同屬毒品危害 防制條例所管制之第二級毒品，外形皆白色，略帶苦味之冰 糖狀結晶；在我國安非他命取得不易，施用情形較少，一般 緝獲之安非他命類毒品，多為甲基安非他命，參酌被告為警 查扣如附表3編號5所示之物，確為甲基安非他命，有高雄市 立凱旋醫院100年9月13日高市凱醫驗字第17210號函附濫用 藥物成品檢驗鑑定書1份存卷可參（見原審卷第52頁）；被 告之尿液經檢驗結果，亦呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應， 有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢驗報告附卷 可按（見併四警卷第85頁），足證被告本件持有及轉讓之安 非他命類毒品（禁藥），應係「甲基安非他命」，並非檢察
官起訴書所記載之安非他命。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一 級，物稀價昂，政府查緝甚嚴，持有者苟非有利可圖，當不 可能甘冒法律制裁之風險而販賣，且販賣毒品乃違法行為， 非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝增減分量，每次買 賣之價量，並因買賣雙方關係深淺、資力、需求量及對行情 認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出 購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論， 而販賣海洛因之利得，除行為人坦承犯行或價量俱臻明確外 ，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異 ，其意圖營利之販賣行為則無不同，職是之故，即使未經查 得實際販賣之利得，惟除非別有事證足認係按同一價量委買 或轉售，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未 足，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。被告販賣 第一級毒品海洛因，其販入價格必較其出售價格為低，而有 從中賺取買賣差價牟利之事實，應屬合於經驗法則及論理法 則之合理判斷，其具有營利之意圖甚明。
四、綜上所述，被告有販賣第一級毒品海洛因、轉讓第一級毒品 海洛因及轉讓第二級毒品甲基安非他命（禁藥）之犯行，事 證明確，堪以認定，應依法論科。
五、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品；又安非他命 類藥品，業經行政院衛生署先後於69年12月8日、75年7月11 日公告列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第 22條第1項第1款）之禁藥管理，禁止輸入、製造、使用；並 於79年10月9日再以衛署藥字第904142號公告列入麻醉藥品 管理條例（現行管制藥品管理條例）第2條第4款所定之「化 學合成類麻醉藥品」管理，為該條例第3條所指之「管制藥 品」（即藥事法第11條之管制藥品）。87年5月20日毒品危 害防制條例修正公布後，雖將甲基安非他命列入第二級毒品 ，惟前揭禁藥管理之公告並未廢止，是甲基安非他命仍屬藥 事法所規定之禁藥。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而 轉讓他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第 二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪， 此係同一犯罪行為同時有二種法律可予處罰之「法條（規） 競合」，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理 ，擇一處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決）。 查藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同月23日 生效施行，為毒品危害防制條例之後法，且毒品與禁藥之範
圍互有重疊，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品 ，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普 通法關係。故除轉讓之甲基安非他命數量，達行政院依毒品 危害防制條例第8條第6項所發布「轉讓毒品加重其刑之數量 標準」第2條所定之淨重10公克以上，應依毒品危害防制條 例第8條第6項規定加重其刑，其加重後之法定刑（6月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金，再加重其 刑至二分之一）較藥事法第83條第1項（7年以下有期徒刑， 得併科新台幣500萬元以下罰金）為重者外，因藥事法第83 條第1項為後法，且為重法，自應優先適用藥事法處斷（台 灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號研 討結論）。本件被告轉讓第二級毒品甲基安非他命予蘇秋雲 、侯淑華、鍾一鳴，僅係一次吸食之用量，並無證據證明已 達淨重10公克以上應加重其刑之數量，已據被告及蘇秋雲等 人供陳在卷（見本院卷第177頁、7677號偵卷第44、60-61、 97-98頁），依上開說明，自應優先適用藥事法第83 條第1 項之規定處斷。
㈡核被告⑴附表一所示各次販賣第一級毒品海洛因之行為，均 係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；⑵附 表二編號1、2、4、5、6、8所示轉讓第一級毒品海洛因之行 為，均係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；⑶附表 二編號3、7所示同時轉讓第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命（禁藥）之行為，均係犯同條例第8條第1項之轉 讓第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其以 一行為觸犯二項罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規 定從一重之轉讓第一級品罪處斷；⑷附表二編號9所示轉讓 第二級毒品甲基安非他命（禁藥）之行為，係犯藥事法第83 條第1項之轉讓禁藥罪。
被告各次販賣、轉讓毒品（或禁藥）前後持有海洛因、甲基 安非他命之低度行為，均為販賣或轉讓之高度行為所吸收， 不另論罪；各次所犯販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品及轉 讓禁藥罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 公訴人認被告轉讓第二級毒品甲基安非他命（禁藥）之行為 ，均係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪 ，尚有未合，惟因社會基本事實相同，起訴法條應予變更； 檢察官請求併案審理部分（100年度偵字第9952、10139號） ，與被告本件被起訴之販賣毒品、轉讓毒品或轉讓禁藥等犯 罪事實及罪名均相同，為實質上同一案件，法院自應併予審 理。
㈢刑之加重與減輕：
1.被告有如事實欄所載之前科紀錄，有台灣高等法院被告前案 紀錄表可稽，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，除販賣第一級毒品罪之法定 刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，餘均應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
2.被告於偵、審中均自白販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品、 第二級毒品（禁藥）之犯行，除附表二編9轉讓第二級毒品 （禁藥）之犯行，應適用藥事法第83條第1項規定論處，無 自白減刑規定之適用外，其餘販賣第一級毒品及轉讓第一級 毒品罪部分（含附表二編號3、7從一重論以轉讓第一級品罪 ），均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑， 並先加後減之（販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒 刑部分不得加重，僅減輕其刑）。
3.被告為警查獲後，即於100年6月7日向警方（南部地區巡防 局台南第二機動查緝隊）供出毒品來源為「曾粲原」（警詢 筆錄誤載為曾燦原），同年8月24日另案經台南市政府警察 局佳里分局查獲後，並迭次指稱第一級毒品、第二級毒品之 上手為曾粲原，檢警因而查獲曾粲原涉嫌販賣第一級、第二 級毒品，已經台灣台南地方法院檢察署檢察官提起公訴（10 0年度偵字第10184等7案號），現由原審法院審理中（100年 度訴字第1678號），有警詢、偵查筆錄、佳里分局移送書、 起訴書及曾粲原前案紀錄表在卷可稽（見併三警卷第24頁、 本院卷第59-65頁反面、72-158頁影印資料），合於毒品危 害防制條例第17條第1項之規定，爰再依該條項規定遞減輕 其刑。
台灣台南地方法院檢察署以100年8月31日南檢欽恭100偵767 7字第53582號函送原審法院之南部地區巡防局台南第二機動 查緝隊（查緝員葉寶文）職務報告，雖記載：「黃銘德所提 供之毒品來源黃崇益、曾燦源（應為曾粲原）2員，經本隊 實施偵查後仍無法得知黃、曾2人行蹤，詢問黃銘德本人上 述不法分子居所地後，仍無法得知相關資料，故尚無將其查 獲到案。黃銘德現仍向本隊表示願意提供上述不法之來源、 動向供本隊偵辦，將其不法查緝到案，...」等意旨（見原 審卷第44、45頁）；惟查，曾粲原因違反槍砲彈藥刀械管制 條例等案件，經判處應執行有期徒刑4年確定，已於100年7 月8日進入法務部矯正署台南監獄服刑，有曾粲原前案紀錄 表可稽（見本院卷第65頁反面），檢警確實因被告之指述而 查獲曾粲原涉有販賣第一級、第二級毒品罪嫌，並有上開警 、偵訊筆錄、起訴書及台南市政府警察局佳里分局100年8月 24日、同年12月15日移送書（見本院卷第106、142頁影印資
料）可資查考比對，自應認被告已有毒品危害防制條例第17 條第1項所規定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯 」之情形，尚難僅因南部地區巡防局台南第二機動查緝隊就 被告供出毒品前手之事項查無結果，即由被告承受其不利益 。
4.被告所犯販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品罪，經依上開法 條規定遞減輕其刑後，最輕法定本刑均已大幅降低；所犯轉 讓禁藥罪部分，其法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新 台幣500萬元以下罰金）雖較毒品危害防制條例第8條第2項 轉讓第二級毒品罪為重，且無該條例第17條自白減刑規定之 適用，然此係因原審判決適用法條不當，應改論其他罪名所 致，並無違反不利益變更禁止原則之問題。依被告本件犯罪 情節，其所犯各罪均無情輕法重，量處法定最低刑度猶嫌過 重，有違比例原則之情形，尚無適用刑法第59條予以酌減其 刑之必要。
5.另查，原審法院依辯護人之聲請，函請高雄市立凱旋醫院就 被告行為時之精神狀況作鑑定，其結果認為：「... 被告明 白表示吸毒、販毒是犯法行為，並明白表示吸毒、轉讓毒品 之目的」、「在智力測驗評估中呈現中度智能缺陷，然就其 生活自理功能、社會職業功能及學習新事物能力綜合判斷， 被告智能缺陷程度應僅達輕度智能不足之診斷。被告具有瞭 解犯罪行為實屬不法之能力，且在犯罪行為前、犯罪行為中 即知曉並辯識其行為違法，並於事後表達悔意，因此，被告 並未因心智缺陷致辨識或依其辯識而行為之能力欠缺或顯著 降低」，有上開醫院鑑定書在卷可參（見原審卷第100-109 頁），核與刑法第19條減刑之規定不符，亦無依該條規定減 刑之餘地，併予敘明。
㈣原審以被告之犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟 查：⑴本件扣案及被告轉讓之第二級毒品（禁藥），應係甲 基安非他命，原判決記載為安非他命，尚有未洽；⑵被告轉 讓甲基安非他命（禁藥）之犯行，應優先適用藥事法第83條 第1 項之轉讓禁藥罪處斷，原判決論以毒品危害防制條例第 8條第2項之轉讓第二級毒品罪，容有未妥；⑶被告於偵查中 有供出毒品來源，因而查獲曾粲原販賣第一級、第二級毒品 之犯行，原判決未依毒品危害防制條例第17條第1項規定予 以減刑，而適用刑法第59條就販賣第一級毒品罪部分酌減其 刑，亦有未妥。
被告提起上訴，請求就所犯各罪均適用刑法第59條規定酌減 其刑，雖無可取，惟以原審未依毒品危害防制條例第17條第 1項規定減刑，指摘原判決不當，則屬有理由，且原判決亦
有上開瑕疵，已屬無可維持，應予撤銷改判。茲審酌被告前 科素行、智識程度（國中肄業）、家庭生活狀況（貧寒）， 本件犯罪之動機、目的、手段，販賣及轉讓毒品之次數、所 得利益，危害社會治安、戕害他人身心健康之程度，及事後 坦承全部犯行，頗見悔意之犯後態度等一切情狀，分別量處 如主文第2項所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤沒收：
1.扣案之手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、電子磅 秤2台（即附表三編號1、2之物），均係被告所有供本件販 賣毒品所使用之物，業據被告供承在卷（見原審卷第123頁 反面），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收 。
2.扣案之夾鍊袋1包（即附表三編號3之物），被告亦坦承為其 所有供本件犯罪使用之物，惟原審法院勘驗結果，該夾鍊袋 均屬新品，尚未使用，有勘驗筆錄可稽（見原審卷第123頁 反面），核係被告供犯罪預備之物，應依刑法第38條第1項 第2款規定宣告沒收。
3.被告如附表一所示各次販賣第一級毒品海洛因予薛百原、蘇 秋雲、鍾一鳴所得之款項（合計新台幣18,500元），雖未扣 案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於各 次販賣第一級毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收 時，以其財產抵償之。
4.扣案之毒品5包（即附表三編號4之物），經法務部調查局檢 驗結果，含海洛因成分（見原審卷第133頁，法務部調查局 濫用藥物實驗室100年8月12日調科壹字第10023017740號鑑 定書）；另扣案之毒品1包（即附表三編號5之物），經高雄 市立凱旋醫院檢驗結果，含甲基安非他命成分（見原審卷第 52頁高雄市立凱旋醫院100年9月13日高市凱醫驗字第17210 號函附濫用藥物成品檢驗鑑定書），雖均屬違禁物，然被告 供稱上開毒品及附表三編號6至9所示之物，均係供自己施用 毒品所使用（見原審卷第123頁反面），此外，復查無其他 證據證明該等物品與被告本件犯罪有何關聯，均不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款判決如主文。
本案經檢察官趙中岳到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 夏金郎
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡蘭櫻
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第1 項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新台幣2 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8 條1 項：
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新台幣1 百萬元以下罰金。'
藥事法第83條第1 項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新台幣5 百萬元以下罰金。
附表一：販賣毒品海洛因部分
┌──┬───────┬─────┬─────┬───────┬─────────┬──────────────┐
│編號│販賣時間、地點│交易對象、│ 販售價格 │ 罪 名 │ 宣 告 刑 │ 沒 收 │
│ │ │電話號碼 │（新台幣）│ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│1 │100年4月25日晚│薛百原 │3,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年捌月。│1.販賣毒品所得新台幣參仟元沒│
│ │間7時2分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區崇善│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │十街36巷2 號 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│2 │100年4月28日下│薛百原 │3,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年捌月。│1.販賣毒品所得新台幣參仟元沒│
│ │午1時18分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區崇善│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │十街36巷2 號 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│3 │100年5月10日上│薛百原 │3,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年捌月。│1.販賣毒品所得新台幣參仟元沒│
│ │午11時11分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區崇善│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │十街36巷2 號 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│4 │100年5月14日晚│薛百原 │3,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年捌月。│1.販賣毒品所得新台幣參仟元沒│
│ │間10時22分 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區自由│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │路1 段111 號 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│5 │100年5月16日晚│薛百原 │3,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年捌月。│1.販賣毒品所得新台幣參仟元沒│
│ │間10時53分 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區崇善│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │十街36巷2 號 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│6 │100年5月14日凌│蘇秋雲 │1,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年陸月。│1.販賣毒品所得新台幣壹仟元沒│
│ │晨02時15分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│7 │100年5月14日晚│蘇秋雲 │1,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年陸月。│1.販賣毒品所得新台幣壹仟元沒│
│ │間8時05分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│8 │100年5月15日晚│蘇秋雲 │1,000元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年陸月。│1.販賣毒品所得新台幣壹仟元沒│
│ │間7時32分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區裕農│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │路383 號2 樓 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼─────────┼──────────────┤
│9 │100年5月19日上│鍾一鳴 │500元 │販賣第一級毒品│有期徒刑伍年肆月。│1.販賣毒品所得新台幣伍佰元沒│
│ │午7時46分許 │0000000000│ │ │ │ 收，如全部或一部不能沒收時│
│ │台南市東區裕農│ │ │ │ │ ，以其財產抵償之。 │
│ │路383 號2 樓 │ │ │ │ │2.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │ │ │ │ │ │ 沒收。 │
└──┴───────┴─────┴─────┴───────┴─────────┴──────────────┘
附表二：轉讓毒品及禁藥部分
┌──┬───────┬─────┬────┬───────┬───────┬──────────────┐
│編號│轉讓時間、地點│轉讓對象、│轉讓毒品│ 罪 名 │ 宣 告 刑 │ 沒 收 │
│ │ │電話號碼 │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│1 │100年5月22日上│蘇秋雲 │海洛因 │轉讓第一級毒品│有期徒刑伍月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │午7時41分許 │0000000000│ │ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│2 │100年5月24日下│蘇秋雲 │海洛因 │轉讓第一級毒品│有期徒刑伍月。│1.附表三3 編號1 至3 所示之物│
│ │午2時37分許 │0000000000│ │ │ │ 均沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│3 │100年5月29日凌│蘇秋雲 │海洛因及│轉讓第一級毒品│有期徒刑陸月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │晨5、6時許 │0000000000│甲基安非│ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │他命 │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│4 │100年5月31日凌│蘇秋雲 │海洛因 │轉讓第一級毒品│有期徒刑伍月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │晨5時許 │0000000000│ │ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│5 │100年5月22日 │侯淑華 │海洛因 │轉讓第一級毒品│有期徒刑伍月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │上午7時41分許 │無 │ │ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│6 │100年5月24日下│侯淑華 │海洛因 │轉讓第一級毒品│有期徒刑伍月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │午2時37分許 │無 │ │ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│7 │100年5月29日凌│侯淑華 │海洛因及│轉讓第一級毒品│有期徒刑陸月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │晨5、6時許 │無 │甲基安非│ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │他命 │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│8 │100年5月31日晚│侯淑華 │海洛因 │轉讓第一級毒品│有期徒刑伍月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │間23時50分許 │無 │ │ │ │ 沒收。 │
│ │台南市○○街67│ │ │ │ │ │
│ │號4 樓之2 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────┼───────┼───────┼──────────────┤
│9 │100年5月29日晚│鍾一鳴 │甲基安非│轉讓禁藥 │有期徒刑參月。│1.附表三編號1 至3 所示之物均│
│ │間某時許 │0000000000│他命 │ │ │ 沒收。 │
│ │台南市東區裕農│ │ │ │ │ │
│ │路383 號2 樓 │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴────┴───────┴───────┴──────────────┘
附表三：扣案物品（編號4 之物在台南市功街67號4 樓之2 蘇秋 雲居所扣得，其餘物品均在台南市○區○○路383 號2 樓被告住處扣得）：
┌──┬────────┬────────────┬─────────┐
│編號│ 名 稱 │ 數 量 │ 備 註 │
├──┼────────┼────────────┼─────────┤
│ 1 │行動電話 │1 支（含門號0000000000號│依毒品危害防制條例│
│ │ │SIM卡1 張） │第19條第1 項宣告沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼────────┼────────────┼─────────┤
│ 2 │電子磅秤 │2台 │依毒品危害防制條例│
│ │ │ │第19條第1 項宣告沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼────────┼────────────┼─────────┤
│ 3 │夾鏈袋 │1大包 │依刑法第38條第1 項│
│ │ │ │第2 款宣告沒收。 │
├──┼────────┼────────────┼─────────┤
│ 4 │海洛因 │5包 │均與本案犯行無關，│
├──┼────────┼────────────┤不予宣告沒收。 │
│ 5 │甲基安非他命 │1包 │ │
├──┼────────┼────────────┤ │
│ 6 │止血帶 │1條 │ │
├──┼────────┼────────────┤ │
│ 7 │注射針筒 │1隻 │ │
├──┼────────┼────────────┤ │
│ 8 │吸食器 │1組 │ │
├──┼────────┼────────────┤ │
│ 9 │分裝匙 │7支 │ │
└──┴────────┴────────────┴─────────┘