臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上訴字第518號
上 訴 人
即 被 告 黃宥儒
指定辯護人 郭淑慧律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣嘉義
地方法院100年度訴字第847號中華民國101年4月3日第一審判決
（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第8353號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃宥儒未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝，累犯，處有期徒刑叁年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案可發射子彈具有殺傷力之槍枝壹枝（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣壹個）沒收；又犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。罰金部分，應執行罰金新臺幣伍萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、黃宥儒於民國99年間曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣嘉義地方法院於99年9月23日以99年度嘉簡字第1275號判 決判處有期徒刑三月確定，甫於100年6月30日易科罰金執行 完畢。猶不知悔改，於100年2月間某日，在嘉義市○○路與 竹圍路口，收受姓名年籍不詳綽號「阿富」之成年男子所交 付具殺傷力仿半自動手槍改造之手槍1枝，及供上述手槍使 用具殺傷力非制式子彈9顆後，即非法持有上開槍彈。又黃 宥儒於100年10月間某日20時許，在雲林縣斗南縱貫路之朋 友住處前水溝，見張捷智所有，於同年月7日19時許，在嘉 義縣民雄鄉臺一線258.9公里處與往東湖村道路口所失竊車 牌號碼為8R─4522號之車牌二面（業經發還張捷智），竟意 圖為自己不法之所有，將該離張捷智持有之車牌二面侵占入 己。嗣於100年10月23日凌晨3、4時許，黃宥儒駕駛懸掛上 開拾得車牌之自用小客車，搭載鐘裕勝及黃繼進（均另經檢 察官為不起訴處分），欲自雲林縣斗六市返回黃繼進位在嘉 義縣中埔鄉○○街61巷22弄15號之住處，因闖紅燈經雲林縣 警察局員警攔停，竟拒絕停車，反而加速往嘉義縣駛去，員 警遂駕駛警車追隨其後，於同日凌晨5時許，黃宥儒因失速 撞入嘉義縣大林鎮○○路286號前農田而遭逮捕，並在黃宥 儒所持背包內，查獲改造手槍1把、子彈9顆，而查悉上情。二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本件被告黃宥儒雖經臺灣嘉義地方法院於民國101年8月9日 通緝，惟本件審理期日傳票已於民國101年7月2日送達被告 ，並由被告親自簽名收受，有送達回證及通緝紀錄表各1件 在卷可稽，是本件被告仍屬經合法傳喚，無正當之理由不到 庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，逕行判決 。
二、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，同法第159條之5定有明文。本件檢察官及辯護人於本院準 備程序及審理時對於本件判決所引用之書面及非書面等證據 資料均同意作為本案證據（見本院卷第45、52頁反面），於 本院逐一提示後，迄於言詞辯論終結前亦均未聲明異議，經 審酌該等證據作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認 為以之作為本案之證據亦屬適當，自有證據能力，合先敘明 。
貳、實體部分
一、經查，被告黃宥儒對於上開犯罪事實業於警詢、偵查及原審 審理中均坦承不諱（見警卷第1-7頁，100偵5439號卷第13-1 5頁、第19頁，原審卷第23-28頁、59-67頁），核與證人鐘 裕勝、黃繼進及被害人張捷智於警、偵詢中之證詞相符（見 警卷第9-12頁、第13-16頁、18-19頁，100偵5439號卷第15- 19頁、第17-19頁），並有雲林縣警察局斗南分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場採證照片18張在卷可憑 （見警卷第20-30頁、第43-51頁），且有上開改造手槍1枝 、非制式子彈9顆扣案可佐。另扣案該等槍、彈經送內政部 警政署刑事警察局鑑定結果，認：「一、送鑑手槍1枝（槍 枝管制編號0000000000號），認係改造手槍，由仿半自動手 槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可 供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；二、送鑑子彈9顆，認 均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭 而成，採樣3顆試射，可擊發，認具殺傷力。」等情，有該 局100年11月3日刑鑑字第1000143696號鑑驗書1份及照片5張 存卷可稽（偵查卷100年度偵字第8353號第13至14頁）；另 再將其餘6顆子彈送鑑定後「送鑑子彈6顆，均經試射，可擊
發，認均具殺傷力」等情（原審卷第48頁），復有內政部警 政署刑事警察局101年1月19日刑鑑字第1010004465號函在卷 可參，足認扣案之改造槍枝及子彈9顆均具有殺傷力無疑。 是被告上開自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。 又被告供稱上開槍、彈係向姓名年籍不詳綽號「阿富」所收 受等語在卷，足見被告持有上開槍、彈並非基於受寄代藏之 寄藏意思而係基於自己持有之意思甚明。是本件事證明確， 被告非法持有具殺傷力之槍、彈及侵占遺失物之犯行堪以認 定，均應依法論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許 可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4 項未經許可持有子彈罪及刑法第337條之侵占離本人持有物 罪。被告持有上開槍枝及子彈9顆之行為，雖係自100年2月 間某日起，但係至100年10月23日始被查獲止，然因此部分 之犯罪，具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪 ；又被告以一持有行為，同時持有上開具殺傷力之改造槍枝 1枝、非制式子彈9顆，為想像競合犯，應從一重論以未經許 可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪。上開2罪間，犯意 個別、行為互殊，應分論併罰。末查，被告有如犯罪事實欄 所示前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件違反 槍砲彈藥刀械管制條例有期徒刑以上刑之罪部分，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（侵占遺失物罪之法 定刑為罰金刑，與累犯構成要件有間）。另具殺傷力之槍彈 對社會治安之危害甚大，被告持有扣案槍彈期間固未用以另 犯他罪，但仍具有流出供人使用之潛在危險性，且被告又無 何不得不持有之原因，因此被告持有該槍彈犯行殊難認有何 情堪憫恕之情形，自不宜依刑法第59條減輕其刑，併予說明 。
三、撤銷原判決之理由：
㈠原審以被告所犯上開犯行罪證明確，因予論罪科刑，固非無 見。惟查⑴被害人張捷智業於警詢中證述其車牌係失竊（見 警卷第19頁），則被害人所有之二面車牌即非為遺失物，應 屬因其他原因脫離本人監督持有之物，被告將該二面車牌侵 占入己，所為應係構成刑法第337條之侵占離本人持有物罪 ，而原判決認係構成同條之侵占遺失物罪，則原判決之認事 用法自有違誤，容有未洽。⑵又被告所犯未經許可持有可發 射子彈具有殺傷力之槍枝罪，經原判決諭知處有期徒刑三年 四月，併科罰金新臺幣伍萬元；另所犯侵占離本人持有物罪 部分，經原判決量處罰金新臺幣伍仟元，並就罰金部分定應
執行刑為罰金新臺幣伍萬貳仟元。然原判決理由欄內就2罪 所處罰金刑應定其應執行刑部分則未予說明，且據上論結欄 亦末記明刑法第51條第7款罰金部分定應執行刑之適用法條 ，自有判決理由不備之違誤，亦有未洽。被告上訴主張原審 量刑過重，且未適用刑法第59條減刑等情，因而指摘原審判 決不當，雖均無理由，但原判決既有上開可議之處，仍應由 本院將原判決予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告持有上開槍、彈行為，稍有不慎即可能造成人員 傷亡，雖持有上開子彈期間未查出用於其他犯罪，惟仍對於 社會存有潛在危害性，所為實屬非是，然念其犯後始終坦承 犯行，深表悔悟，態度良好，持有子彈之數量尚非眾多，及 其智識程度、犯罪之目的、手段等一切情狀，分別就被告所 犯上開2罪各量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分定其 應執行刑及諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。而扣案槍 支1枝係可發射子彈具有殺傷力之槍枝（槍枝管制編號00 00000000號，含彈匣1個），有前揭內政部警政署 刑事警察局鑑驗書附卷可按，核屬違禁物，應依刑法第38條 第1項第1款規定宣告沒收。又扣案之子彈9顆，原雖具殺傷 力，但因於送鑑定後經試射，均已不具殺傷力，非屬違禁物 ，且試射後之彈頭、彈殼，亦非供被告犯罪所用之物，故不 予宣告沒收，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第371條、第364條、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第337條、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第38條第1項第1款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 吳森豐
法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
持有槍枝罪部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官 李佩珊
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。