臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第457號
聲請人 詹益智
上列聲請人因與相對人李素麗間請求損害賠償事件，聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活 ，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年 台抗字第152號判例意旨參照）；申言之，若非取給於自己 或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌 措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴 訟費用。此請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284 條之規定，應以證據釋明之。而法院調查聲請人是否無資力 支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費 用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定 期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照 ）。
二、本件聲請人不服民國101年6月11日臺灣桃園地方法院101年 度重訴字第85號民事判決，提起上訴，以原審被告詹呂菊向 相對人借款後，遭黑道份子所組成之地下錢莊圍廠及以暴力 逼討債務，致詹呂菊之智弘企業社因而無法繼續經營，無力 償還積欠相對人之借款。伊及詹呂菊絕無詐騙相對人財產之 情事，伊無力繳納上訴裁判費，而原判決對伊有利之證據未 詳加審酌，伊提起上訴非顯無勝訴之望為由，聲請准予訴訟 救助。查聲請人雖提出檢警掃蕩暴力討債黑幫之網路新聞（ 本院卷第6至7頁）為憑，惟觀諸該新聞內容並無智弘企業社 遭黑幫暴力討債之記載，縱假設聲請人所陳屬實，亦僅係智 弘企業社之負責人詹呂菊資力是否受影響之問題，與聲請人 資力無涉。而聲請人復無提出其他證據以釋明其窘於生活且 無籌措款項以支出本件訴訟費用之經濟上信用，依上開說明 ，聲請人所為訴訟救助之聲請即屬無從准許，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 賴劍毅
法 官 林麗玲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 陶美玲