臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第2678號
原 告 劉師蘅
訴訟代理人 施瑞章律師
被 告 加士達工程企業有限公司
法定代理人 郭威廷
訴訟代理人 蔡晉祐律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年5 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○六年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告分別於民國104 年10月及11月間，各借款新 臺幣（下同）250,000 元與訴外人王台龍，王台龍並於收受 借款後，交付由被告所簽發，付款人均為玉山銀行七賢分行 ，發票日均為104 年12月29日，票號分別為CA0000000 、 CA0000000 號，票面金額均為250,000 元之支票共2 紙（下 稱系爭支票），作為清償，詎原告分別於105 年5 月16日、 105 年12月19日付款提示，均遭退票，爰依票據之法律關係 提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭支票係被告於發票日後借與王台龍，王台龍 再將系爭支票借與訴外人金昌易股份有限公司（下稱金昌易 公司）之負責人吳榮峰，再由金昌易公司將票據背書轉讓與 原告，原告取得系爭支票係期後背書取得，僅有債權轉讓之 效力，而系爭支票又係王台龍向被告所借，系爭支票並無票 據請求權存在，原告自無從取得票據權利，亦不得主張票據 權利等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者， 依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、126 條、第133 條分別定有明文。次按票據上所載之債務人，不問是否為 實際受益之人，均須擔負履行責任，不得以該款係供給他 人使用為詞，對於債權人主張免責（最高法院18年上字第 301 號判例意旨參照）。又按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277 條亦有明文 ，準此，本件被告既抗辯原告係因期後背書受讓系爭支票
，而未能取得系爭支票之票據權利，自應就其抗辯加以舉 證，否則，縱被告係將票據借與他人，依法仍須負付款之 責。
（二）經查，被告就其上開所辯，固經證人王台龍到庭證稱：伊 與金昌易公司之負責人吳榮峰合作林口行政園區泥作工程 ，因金昌易公司與業主請款不順利，而伊又是不出資的股 東，伊就請被告開系爭支票讓伊拿給金昌易公司保管，伊 有與吳榮峰約定不要軋票，系爭支票是104 年12月29日跟 被告借來、105 年1 月初交給吳榮峰等語（見本院卷第29 頁至第30頁），惟本院審酌系爭支票係證人向被告所借得 ，可知被告與證人交情匪淺，證人立場本難免偏頗，且證 人既係因金昌易公司請款不易始交付系爭支票，豈有約定 僅將系爭支票交由金昌易公司保管，而不得向外借款之理 ？又證人僅係交付期後之支票與金昌易公司保管，對於解 決金昌易公司請款不易之問題又有何幫助？金昌易公司何 以要收受保管到期之支票？足認證人所證，實有諸多疑點 而難以採信；此外，證人吳榮峰亦到庭證稱：王台龍要向 原告借錢，原告要金昌易公司背書，因為伊與王台龍還有 工程款項未結，所以伊同意在系爭支票上背書，原告分別 在104 年10月底、11月底各借款250,000 元與王台龍等語 （見本院卷第51頁至第52頁），亦與證人王台龍所證內容 大相逕庭，益徵證人王台龍所述確非無疑，從而，本件實 難認證人王台龍所證內容為真，被告復未能提出其他事證 供本院調查，則揆諸前揭說明，被告既無法舉證證明原告 係期後背書取得系爭支票，依法自應負付款之責。四、綜上所述，原告本於票據關係，請求被告給付500,000 元， 及自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月10日（見本院卷第15 頁、第16頁送達證書）起至清償日止，按週年利率6%計算之 利息，核屬正當，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經審酌後認與 判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 林秀珍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網