臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2792號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 張溪河
上列受刑人因懲治盜匪條例罪案件，聲請人聲請付保護管束（聲
請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲付字第908 號），本
院裁定如下：
主 文
張溪河假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張溪河㈠因懲治盜匪條例罪案件，經 本院88年度重上更三字第178 號判處有期徒刑15年褫奪公權 8 年確定；㈡另犯懲治盜匪條例罪案經本院78年度上更一字 第222 號判處有期徒刑13年6 月褫奪公權8 年確定，並經最 高法院78年度台上字第4127號上訴駁回確定。於89年2 月22 日送監執行，嗣經法務部於101 年8 月17日核准假釋在案， 依刑法第93條第2 項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束 ，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項規定聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署101 年8 月17日法授矯字第10101136 681 號函所附假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲 請為正當。
三、另觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第 96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖 略有不同（修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。 但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」；修 正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他 法律另有規定者，不在此限」）。然考其修正理由，上開文 字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑 法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規 定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋 期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修 法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動， 即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇， 是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比 較適用，自應適用現行有效之法律規定以為裁定，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日