臺灣高等法院交通事件裁定 101年度交抗字第660號
101年度交抗字第661號
101年度交抗字第662號
101年度交抗字第663號
101年度交抗字第664號
101年度交抗字第665號
101年度交抗字第666號
101年度交抗字第667號
101年度交抗字第668號
101年度交抗字第669號
101年度交抗字第670號
抗 告 人
即受處分人 曾煥凱原名曾興元.
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣新竹地
方法院，中華民國101年6月19日所為裁定（101年度交聲字第304
、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站 （下稱原處分機關）如原裁定附表（下稱附表）編號一至十 一所示之11份裁決書，於民國101年1月13日作成後，均係送 達本件抗告人即受處分人曾煥凱斯時住所桃園縣中壢市○○ 里○○街52號4樓（抗告人係於前揭11份裁決書已生合法送 達之效力，及20日之異議期間經過後【詳後述】之101年3月 15日始遷移戶籍地址至新竹縣竹北市○○里○○鄰○○街240 巷1弄6號），因未獲會晤抗告人本人，亦無受領文書之同居 人、受雇人或應送達處所接收郵件人員，乃均於101年1月30 日將該11份裁決書寄存於中壢郵局本局，並各作送達通知書 2份，一份黏貼於應受送達人住所門首，另一份置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達，此外，抗告人並未申 請增設其他通信地址為送達處所等情，有交通部公路總局新 竹區監理所中壢監理站送達證書影本11紙（所在卷頁詳如附 表編號一至十一備註欄所示）、抗告人之個人基本資料查詢 結果、個人姓名／原姓名更改資料查詢結果各乙紙、原審法 院電話紀錄表2紙、汽車異動歷史查詢、汽車車主歷史查詢 、汽車變更歷史查詢、公路監理資訊系統駕駛人住居／就業 地址登錄作業、遷徙紀錄資料查詢結果各乙份（見101年度 交聲他字第21號卷第16至19頁、第36頁、第37頁背面、第48
至51頁）在卷可稽，其送達程序於法核無不合，應認本件如 附表編號一至十一所示11份裁決書均業已於寄存送達當日即 101年1月30日生合法送達之效力。是抗告人如對原處分機關 前開11件裁決處分有所不服而欲提起異議，依照旨揭規定， 其20日之合法提出異議期間即均應自101年1月31日（即如附 表編號一至十一所示11份裁決書合法送達生效之翌日）起算 ；又抗告人當時係住居於「桃園縣中壢市○○里○○街52號 4樓」，已如前述，而依法院訴訟當事人在途期間標準第4條 第1項第1款所規定：道路交通案件處理辦法第12條（即新法 第11條）規定交通案件聲明異議之在途期間扣除，如當事人 居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及 院轄市）者，不扣除在途期間之內容，異議人該時既居住在 處罰機關即原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中壢監 理站（地址為桃園縣中壢市○○路394號）所在之桃園縣， 本案即不扣除在途期間，是以聲明異議期間之末日應係101 年2月19日星期日，惟因101年2月19日適為星期日，自應以 休息日之次日即101年2月20日星期一代之，顯見抗告人至遲 應於101年2月20日向原處分機關或管轄地方法院聲明異議， 方符規定。然抗告人卻迄至101年5月9日中午12時10分許始 向原審法院提出本件聲明異議，有上有原審法院竹北簡易庭 收狀章戳記之刑事交通聲明異議狀附卷足證（見101年度交 聲他字第21號卷第2頁），另抗告人雖曾於101年3月29日至 交通部公路總局新竹區監理所陳述意見，固有新竹區監理所 交通違規案件陳述單乙份存卷為憑（見101年度交聲他字第 21號卷第38頁背面至第39頁正面），縱認抗告人斯時已寓有 對如附表編號一至十一所示11份裁決書不服之表示，亦均逾 得提出聲明異議之期間。從而揆諸上述說明，足徵抗告人所 為本件聲明異議已逾20日之聲明異議期間，顯然不合法律上 之程式，且屬無從補正之事項，自應將其異議駁回。二、抗告意旨略以：抗告人已繳清ETC之欠款及通信費用，若再 為裁罰，不就一罪數罰。又原處分機關之裁決書係寄放於郵 局，抗告人並未收取，且抗告人於系爭車輛辦理過戶時並無 積欠罰款等語。
三、經查：
(一)按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關 所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地 方法院聲明異議；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式， 且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之。道路 交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第 18條前段定有明文，是受處分人依法應於規定期間內向法院
聲明異議，倘其逾期始行提出異議者，於法不合，法院應裁 定駁回。又違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則 第5條規定，處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序 ，應依行政程序法規定，而行政程序法第74條第1項、第2項 規定，送達於不能依應受送達人之住居所、事務所或營業所 為之，或將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應 送達處所之接收郵件人員者，得將文書寄存送達地之地方自 治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人 住居所、事務所營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居 轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，或由郵政機關 為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，以為送達。 行政程序法第74條第1項所規定之寄存送達，應於寄存送達 當日即生送達之效力（本院97年法律座談會刑事類提案第42 號審查意見、司法院釋字第667號解釋參照）。是裁決書以 寄存送達者，受處分人不服主管機關依據道路交通管理處罰 條例所為之處罰，應於寄存送達之翌日起20日內提出異議， 方為合法。
(二)本件原處分機關於101年1月13日作成如附表編號一至十一所 示之11份違反道路交通管理事件裁決書，係於101年1月30日 送達於抗告人當時之住所即桃園縣中壢市○○里○○街52號 4 樓，惟因未獲會晤本人，亦無得受領文書之同居人、受僱 人或應受送達處所接收郵件人員，已將該通知單及裁決書寄 存於關西郵局，並依規定製作「寄存送達通知書」2份，1份 黏貼於應受送達人即受處分人上址門首，另1份置於該址信 箱或適當處所，以為送達，有交通部公路總局新竹區監理所 中壢監理站違反道路交通管理事件裁決書及送達證書影本各 11 紙在卷可稽（見101年度交聲他字第21號卷第25至35頁） ，核與行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第74條 第1項、第2項規定之寄存送達程序相符，揆諸前揭法條規定 ，原處分機關之裁決書應於寄存之日起即101年1月30日生送 達之效力。而上開送達地址，確為送達時抗告人之住所地址 ，有抗告人之個人基本資料查詢結果、個人姓名／原姓名更 改資料查詢結果各乙紙、原審法院電話紀錄表2紙、汽車異 動歷史查詢、汽車車主歷史查詢、汽車變更歷史查詢、公路 監理資訊系統駕駛人住居／就業地址登錄作業、遷徙紀錄資 料查詢結果各乙份在卷足憑（見101年度交聲他字第21號卷 第16至19頁、第36頁、第37頁背面、第48至51頁），亦為抗 告人所不否認，又原處分機關係位於桃園縣中壢市○○路 394號，而依原審查詢結果，送達時抗告人當時係住居於桃 園縣中壢市，依法院訴訟當事人在途期間標準相關規定，本
案即不扣除在途期間，是抗告人聲明異議之期間，即上開裁 決書送達生效日起20日之法定不變期間，為101年2月19日， 然因該日適逢週日往後順延至星期一，故應於101年2月20日 前提出。然抗告人乃遲至101年5月9日始向原審法院為聲明 異議，顯逾法定期間20日，有原審法院竹北簡易庭收狀章戳 記之刑事交通聲明異議狀附卷可憑（見101年度交聲他字第 21號卷第2頁），其聲明異議顯不合法律上之程式，且無從 補正，揆諸前揭規定，原審因而駁回抗告人之聲明異議，核 無違誤。
(三)次按汽車駕駛人之住址有變更者，應填具異動登記書，檢同 身分證或戶口名簿，向公路監理機關申請，道路交通安全規 則第75條第1 款定有明文。依上開戶籍遷徙紀錄資料查詢結 果，本件抗告人於96年8月8日遷入「桃園縣中壢市○○里○ ○街52號4樓」後，至101年3月15日始遷移戶籍地址至新竹 縣竹北市○○里○○鄰○○街240巷1弄6號（見101年度交聲他 字第21號卷第16、50、51頁），惟原處分機關係於101年1月 13日作成如附表編號一至十一所示之11份裁決書，且原處分 機關依職權查詢其汽車駕照基本資料所載地址亦為「桃園縣 中壢市○○里○○街52號4樓」之址（見101年度交聲他字第 21 號卷第36、37頁），原處分機關依該址而為送達，嗣因 未獲會晤本人，亦無得受領文書之同居人等，而為寄存送達 等情，核其所為送達程序於法並無不合，已如前述。抗告人 既未依前揭規定辦理住址變更異動，亦未有任何陳報舉動， 交通監理機關無從得知或查知抗告人另有住居所或住居所變 更之事實，自僅能就抗告人原登記車籍地送達文書，此時倘 抗告人無從親自收受文書，其不利益自應歸屬於抗告人。是 抗告意旨指稱：原處分機關之裁決書係寄放於郵局，抗告人 並未收取云云，尚非足採。
(四)又本件聲明異議之提出，既已不合法律上程序，自無從為實 體上之審查，是抗告意旨關於原處分機關裁罰是否一事二罰 、抗告人於系爭車輛辦理過戶時，並無積欠罰款等實體上之 爭執，本院自無從加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法 第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 劉秉鑫
法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖鴻勳
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日