臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第1668號
上 訴 人
即 被 告 張溪潭
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院101 年度審易字
第676號，中華民國101年5 月31日第一審判決（起訴案號：臺灣
桃園地方法院檢察署100年度偵字第31572號），提起上訴，被告
就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並
判決如下：
主 文
上訴駁回。
張溪潭緩刑參年。
事實及理由
一、本件被告張溪潭所犯刑法第321條第1項第2 款之踰越安全設 備竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事 訴訟法第273條之1第1項之規定，於民國101年8月7日當庭裁 定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依前開第27 3條之1第1項規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審以被告張溪潭犯刑法第 321 條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪，判處有期徒刑6 月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，認事用法及量刑均 無不當，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據 及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：伊已與被害人和解，且有兒女要養，原 審量刑太重，請從輕量刑等語。惟量刑輕重，係屬事實審法 院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列 情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院85年 度台上字第2699號裁判意旨參照）。本件原審法院已審酌被 告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本件竊盜犯 行，所為殊無可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得 財物之價值、素行良好、犯後始終坦承犯行等一切情狀，量 處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金之折算標準，並未逾越 法定刑度，自不得遽指為違法，且該罪之法定本刑為有期徒 刑6月以上，5年以下，原審係量處被告最低刑度，已甚寬厚 ，被告以原審量刑過重為由，提起本件上訴，為無理由，應 予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告 前案紀錄表在卷可稽，且被告犯後已與被害人達成和解，有
和解書在卷可證（本院卷第28頁參照），其因一時失慮誤觸 刑章，經此偵、審程序及科刑教訓，當知警惕，信無再犯之 虞，本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑 3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第373條、第368條、刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 許必奇
法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王詩涵
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。