臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度事聲字第45號
異 議 人 蘇哲輝
上列異議人與相對人麥寮鄉間請求確認所有權存在事件，異議人
對於本院司法事務官於民國101 年6 月20日所為101 年度司聲第
123 號確定訴訟費用額之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ，認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之 異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應 以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第 1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。查本院司法事務 官於民國101 年6 月20日以本院101 年度司聲字第123 號為 確定訴訟費用額之裁定，異議人於101 年6 月25日收受上開 裁定後，於101 年6 月29日聲明異議，司法事務官認為其異 議為無理由而送請本院裁定，經核與上開條文規定相符，先 予敘明。
二、本件異議意旨略以：
因異議人已於101 年6 月1 日再向臺灣高等法院臺南分院提 起再審之訴，並提出兩點不合理之理由，故相對人聲請確定 訴訟費用額之聲請，司法事務官裁定應由異議人等人給付相 對人訴訟費用額，實有待商榷，為此提出異議等語。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之 25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻 譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用， 其餘費用即非訴訟費用。
四、本件異議人蘇哲輝等與相對人間請求確認所有權存在事件， 經本院99年度訴字第468 號、臺灣高等法院臺南分院100 年 度上字第71號、最高法院101 年度臺上字第518號判決確定 在案，第一、二、三審訴訟費用均由異議人等負擔，相對人 支出上開訴訟費用共計新臺幣（下同）28,706元，為一併請 求強制執行，而聲請確定訴訟費用額。經本院司法事務官調
卷審查後，認相對人所提出之訴訟費用單據，除臺灣高等法 院臺南分院規費繳款單中之臨櫃手續費20元非屬民事訴訟法 第77條之23所稱訴訟費用之範圍，無從列入訴訟費用中，應 予剔除外，其餘部分經核屬實，確定相對人支出之訴訟費用 額，詳如計算書所示，故裁定異議人應給付相對人之訴訟費 用額確定為28,686元，及自裁定送達翌日起至清償日止按法 定利率即年息5%計算之利息，經核並無違誤。異議人固以上 情辯稱業已提起再審之訴云云，惟此屬就判決實體上事由所 為爭執，核與訴訟費用額之確定無關，異議人本件聲明異議 ，非有理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
計 算 書
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第二審裁判費 24,814元 相對人預納
證人日旅費 3,872 元 相對人預納
合計 28,686元
附註：第一、三審訴訟費用，雖亦應由異議人等負擔，因非聲請人預納，故不列入計算。
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
書記官 李松坤