臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度訴緝字第31號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張嘉洋
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第81
2 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張嘉洋係民國69年次之役齡男子，詎其 於88年1 月間，以出國觀光為由取得雲林縣林內鄉公所核准 出境之文件後，即赴加拿大就學，嗣經林內鄉公所於88年4 月27日及同年5 月31日，2 次催告其返國接受徵兵處理，並 分別通知其於88年7 月26日、12月2 日（起訴書誤載本應於 88年5 月間參加徵兵檢查）接受徵兵檢查，其基於意圖避免 徵兵處理之單一犯意，均未依期到場接受徵兵檢查。因認被 告涉犯妨害兵役治罪條例第3 條第3 款之役齡男子意圖避免 徵兵處理而徵兵檢查無故不到之妨害役男徵兵處理罪嫌。二、新舊法比較：按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，為95年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第1 項所明定。 查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關 於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較 長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經 比較之結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，故本 件關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適 用修正前刑法第83條之規定。
三、按「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：㈠死刑、無期徒 刑或10年以上有期徒刑者，20年。㈡3 年以上10年未滿有期 徒刑者，10年。㈢1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。㈣ 1 年未滿有期徒刑者，3 年。㈤拘役或罰金者，1 年。前項 期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態 者，自行為終了之日起算。」「追訴權之時效，如依法律之 規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止 其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前 已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達 於第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為 消滅。」修正前刑法第80條及第83條分別定有明文。再者， 案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不
行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字 第138 號解釋參照），故案經提起公訴後，被告在逃經依法 通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑 法第83條第1 項、第3 項之規定，應停止進行至法定追訴期 間4 分之1 。
四、經查：
㈠依據起訴書所載被告之犯罪事實，對照起訴法條為妨害兵役 治罪條例第3 條第3 款，應認本案被告被訴為「徵兵檢查無 故不到」之罪嫌，參諸卷內88年11月22日「雲林縣林內鄉69 年次役男張嘉洋應受徵兵檢查無故未到訪問紀錄」、88年12 月10日「雲林縣林內鄉69年次役男張嘉洋應受徵兵檢查無故 未到第2 次訪問紀錄」所載（見臺灣雲林地方法院檢察署89 年度偵字第812 號卷），被告係應分別於88年7 月26日接受 徵兵檢查、88年12月2 日接受補檢，是以起訴書所載被告「 原應於88年5 月間參加徵兵檢查」，應係誤載，合先敘明。 ㈡被告所涉犯妨害兵役治罪條例第3 條第3 款之妨害役男徵兵 處理罪嫌（雖於100 年5 月18日業經修正，但僅係將原第3 款之規定，分列為第3 款及第4 款，而被告所涉「徵兵檢查 無故不到」之行為，仍列為第3 款），應屬法定刑為5 年以 下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴 權時效為10年。
㈢本案被告所涉意圖避免徵兵處理，拒絕返國，經通知後未於 88年7 月26日接受徵兵檢查及88年12月2 日接受補檢之犯行 ，被告雖2 次未依雲林縣林內鄉所發通知前往指定地點徵兵 檢查，然觀諸該徵兵檢查通知書、徵兵檢查補檢通知書，應 係同一徵兵目的所為，被告無故不到，亦應認係意圖避免單 一徵兵處理之目的所致，僅論以單純一罪，是認被告之犯罪 行為終了日為88年12月2 日，故追訴權時效期間應自88年12 月2 日起算。
㈣本案經公訴人於89年2 月14日開始偵查，有臺灣雲林地方法 院檢察署收狀戳章為憑（見偵卷），嗣經檢察官提起公訴， 被告逃匿，本院依法傳拘無著，於89年5 月5 日發佈通緝， 致審判程序不能繼續，此有本院通緝書1 份在卷可稽，揆諸 上開說明，在期間達於時效期間4 分之1 者，停止原因視為 消滅，時效期間繼續進行。是以，本件追訴權之時效應自88 年12月2 日起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月（10年 之4 分之1 ）期間，以及自實施偵查之日（即89年2 月14日 ）至本院發布通緝之日（即89年5 月5 日）前1 日止之期間 2 月21日後，因係在偵查、審判程序進行中，追訴權並無不 行使之情形，不生時效進行之問題，故本件追訴權時效完成
日應為101 年8 月23日（計算式：88年12月2 日，加「10年 」，再加「2 年6 月」，又加「2 月21日」）。 ㈤綜上，本案追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免 訴判決之諭知。
五、據上論斷：依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 張文俊
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳文明
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日