臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度訴字第524號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李凱儒
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3127
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李凱儒犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事 實
一、李凱儒前因偽造文書等案件，經本院於民國96年10月8 日， 以96年度訴字第539 號判決，判處有期徒刑6 月確定，並於 96年11月7 日徒刑易科罰金執行完畢。李凱儒明知林發春、 呂易靜二人為夫妻，林憲宗是替林發春夫婦販賣毒品，所交 付之海洛因係林發春所有等情，李凱儒並多次向林發春、呂 易靜及林憲宗等人購買海洛因，並經臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官於99年4 月29日以證人身分命李凱儒具結證述上情 無誤，詎李凱儒竟基於偽證之犯意，於100 年11月30日，在 臺灣高等法院臺南分院刑事第六法庭公開審理有關林發春、 呂易靜違反毒品危害防制條例案件時，經審判長告以具結之 義務及偽證之處罰後，竟仍基於迴護林發春、呂易靜之意， 就上開案件於案情有重要關係之事項，供前具結而虛偽證述 ：我不認識呂易靜，我不知道林發春有在販賣毒品，我也沒 有向林發春購買毒品，我只是向林憲宗購買毒品，我不知道 林憲宗與林發春之關係，我也不知道林憲宗之毒品來源云云 。
二、案經臺灣高等法院臺南分院檢察署函請臺灣雲林地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告李凱儒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定 由受命法官獨任行簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第27 3 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，證據調查不受第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，且不適用傳聞法則有關 限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有雲林縣警察局臺西 分局99年4 月29日調查筆錄影本、臺灣雲林地方法院檢察署 98年度他字第423 號案件於99年4 月29日之偵訊筆錄、證人 結文影本、臺灣高等法院臺南分院100 年度上訴字第170 號 案件於100 年11月30日之審判筆錄、證人結文影本，及臺灣
高等法院臺南分院100 年度上訴字第170 號刑事判決影本各 1 份附卷可憑，足認被告自白與事實相符，堪可採信。本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法上之偽證罪，不以結果之發生為要件，一有偽證行為 ，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響其犯 罪之成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事 項之有無，足以影響於裁判之結果者而言（最高法院71年台 上字第8127號判例意旨供參）。查被告於100 年11月30日在 臺灣高等法院臺南分院審理100 年度上訴字第170 號案件中 具結證述之內容，係林發春、呂易靜有無共同販賣第一級毒 品海洛因犯行之重要依據，自屬足以影響裁判結果而於案情 有重要關係之事項，縱該案判決未採信被告之證詞而為對林 發春、呂易靜有利之判決結果，依上開實務見解，仍無礙於 被告偽證犯行之成立。是核被告所為，係犯刑法第168 條偽 證罪。
四、被告有事實欄一所述之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。又被告所虛偽陳述之案件（即臺 灣高等法院臺南分院100 年度上訴字第170 號案件），雖業 於101 年5 月23日判決，惟該案件現已上訴最高法院中，尚 未確定，有本院洽辦公務電話紀錄單（見本院卷第33頁）附 卷可佐，而被告於其所虛偽陳述之案件裁判確定前之101 年 6 月26日即已自白偽證犯行（見偵卷第86、87頁），是應依 刑法第172 條規定減輕其刑，並依法先加後減之。五、爰審酌被告係因林發春於被告到院作證前，拜託被告幫忙不 要指證林發春販賣毒品之行為，始就系爭案件中，與案情具 有重要關係之事項，為不實之證述，而被告本案犯後於檢察 官偵查時即坦承犯行，態度良好，且對其所為甚有悔意，再 考量被告學歷為國中肄業，智識程度非高，家庭狀況為已婚 育有子女等一切情狀，量處被告如主文所示之刑。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第168 條、第47條第1 項、第172 條，判 決如主文。
本案經檢察官黃嬿如到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
刑事第四庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳伊婷
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。