臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第71號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宏元
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度撤緩偵字第
110 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常訴訟程序（原案號：101 年度易字第430 號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
黃宏元犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃宏元前因詐欺案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第51 6 號判處有期徒刑9 月確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲 減字第1543號裁定減刑為有期徒刑4 月又15日確定，於民國 96年7 月16日執行完畢。詎其仍不知悔改，因缺錢花用，竟 基於為自己不法所有之意圖，於99年3 月20日上午10時許， 在嘉義縣朴子市○○路116 號住家內，向陳福坤佯稱其係陳 福坤兒時玩伴「阿旺」之子「阿源」，日前中六合彩新臺幣 （下同）100 多萬元，同時向陳福坤表示其有明牌，中獎機 率極高云云，致使陳福坤陷於錯誤，將2,800 元交予黃宏元 投注，以方式詐欺得手。嗣因陳福坤察覺異狀，始報警循線 查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據理由：
上開犯罪事實，業據被告黃宏元在偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳福坤於警詢中之指證情節相符，並有被告手寫 投注資料、行動電話號碼和通聯調閱查詢單等在卷可稽。綜 上足認被告之自白與事實相符，可以採信，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。 ㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法 院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思循正常管道賺取金錢，反而以前述詐欺手法 犯罪，危害社會治安，殊不可取，但本院念及被告犯後坦承 犯罪，並業與陳福坤達成和解，賠償15,000元予陳福坤（已 經履行完畢，見陳福坤之陳報狀），可認被告犯後態度良好 ，又其本次犯罪所得不豐，犯罪手法單純，詐騙對象也僅有
1 人，足見犯罪情節不重，兼衡被告另犯下詐欺案件，經臺 灣嘉義地方法院以100 年度嘉簡字第1264號判處有期徒刑6 月確定，於101 年1 月3 日執行完畢（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2 項。
㈡刑法第339條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
刑事第五庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 俊 偉
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。