臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 101年度訴字第417號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 廖增財
賴穩任
張嘉燕
共 同
選任辯護人 江錫麒律師
張麗琴律師
上列被告因妨害自由等案件（101 年度偵字第2056號、第2550號
），本院於民國101 年8 月9 日下午4 時，在本院第七法庭宣示
判決，出席人員如下：
法 官 游欣怡
書記官 涂村宇
通 譯 張珮玲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
廖增財犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主 刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
賴穩任犯如附表一編號②④⑤⑦⑧⑨⑪所示之罪，各處如附 表一編號②④⑤⑦⑧⑨⑪所示之刑。應執行有期徒刑拾月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於 判決確定之日起半年內，向國庫支付新臺幣參萬元。 張嘉燕犯如附表一編號③④⑤⑪所示之罪，各處如附表一編 號③④⑤⑪所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實：
㈠前案紀錄：
⒈廖增財前因犯施用毒品案件，經本院於民國91年12月7 日， 以91年度訴字第347 號判處有期徒刑10月確定，甫於93年3 月16日入監，94年1 月16日執畢出監（部分構成累犯）。 ⒉張嘉燕前因犯詐欺案件，經本院於100 年1 月5 日，以99年 度苗簡字第1016號判處有期徒刑3 月確定，於100 年4 月27 日起至101 年1 月26日易服社會勞動（不構成累犯）。 ㈡本案事實：
⒈陳勇傑因需錢孔急，於97年間某日，向廖增財（綽號「弟哥 」）借款應急，廖增財即基於重利之犯意，乘陳勇傑急迫之 際，在苗栗縣頭份鎮斗煥里一處民宅內，貸放新臺幣（下同 ）5 萬元之現金給陳勇傑，雙方並約定借款利息為借5 萬元
每月利息為1 萬元，預扣第1 期利息1 萬元，且簽立10萬元 之本票1 張作為擔保，廖增財因而取得與原本顯不相當之重 利（月息20％，換算年息為240 ％【起訴書誤載為300 ％】 ）。
⒉嗣因陳勇傑遲未將前開積欠之借款還清，廖增財竟與賴穩任 及1 名年籍不詳之成年男子，共同基於恐嚇危害安全之犯意 聯絡，於99年初某日，由廖增財命賴穩任及前開男子，前往 陳勇傑當時位在苗栗縣頭份鎮○○路79號之住處向陳勇傑討 債，惟因陳勇傑表示無力償還，賴穩任等人即以掃把揮打陳 勇傑數下（未成傷），並砸毀陳勇傑作生意使用之秤子等物 品（毀損部分未提告訴），致陳勇傑因此心生畏懼。 ⒊其後，廖增財又因陳勇傑遲未將積欠之借款還清，復與張嘉 燕及2 名年籍不詳之成年男子，共同基於妨害自由之犯意聯 絡，於100 年6 月10日16時許，由廖增財命張嘉燕及前開2 名男子，前往苗栗縣頭份鎮○○路與仁愛路口之黃昏市場向 陳勇傑討債，惟因陳勇傑表示無力償還，張嘉燕等人即以「 不用再講什麼，直接押人上車」等語恐嚇陳勇傑，並著手強 押陳勇傑上車，其中1 名男子作勢掏槍，嗣因陳勇傑之母親 劉勤蘭緊急請其胞弟劉政宏前來協調後，陳勇傑遂同意每月 10 日 分期償還1 萬5,000 元，張嘉燕等人始未將陳勇傑押 走而未遂。
⒋廖增財因陳勇傑遲未將分期付款之金額償還，竟與張嘉燕及 賴穩任2 人，共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於100 年 7 月14日19時30分許，由廖增財命張嘉燕及賴穩任，至苗栗 縣頭份鎮崇仁醫院旁向陳勇傑討債，惟因陳勇傑表示無力償 還，張嘉燕即以右手手掌毆打陳勇傑右臉（未成傷），張嘉 燕等人並以「如果月底沒拿到錢，你們攤子就不用擺了」等 語恐嚇陳勇傑，致陳勇傑因此心生畏懼。
⒌廖增財因陳勇傑於100年8月份遲未將分期付款之金額償還， 竟與張嘉燕及賴穩任2 人，共同基於恐嚇危害安全之犯意聯 絡，於100 年8 月22日20時30分許，由廖增財命張嘉燕及賴 穩任，至陳勇傑位在苗栗縣頭份鎮民生里2 鄰新屋家134 之 44號住處向陳勇傑討債，惟因陳勇傑償還之金額不足，張嘉 燕、賴穩任即以「幹你娘…，你們小心一點，明天就不是我 們來，會換一批人來，你們攤子不用擺了，就算報警也沒關 係啦」等言語恐嚇陳勇傑及其母親劉勤蘭，再動手推倒劉勤 蘭，並打開客廳中的瓦斯桶開關後（因瓦斯已使用完訖，而 未釀成災害），2 人復共同毆打陳勇傑，致陳勇傑受有頭部 挫傷併後枕部腫痛、胸部及腹部挫傷等傷害（傷害部分未提 告訴），陳勇傑及劉勤蘭因此心生畏懼。
⒍A1因需錢孔急，於100 年9 月14日19時30分許，向廖增財借 款應急，廖增財即基於重利之犯意，乘A1急迫之際，在苗栗 縣頭份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內，貸放 2 萬元之現金給A1，雙方並約定借款利息為借2 萬元每月利 息為4,000 元，預扣第1 期利息4,000 元，且簽立4 萬元之 本票及交付國民身分證正反面影本、健保卡正面影本各1 張 作為擔保，廖增財因而取得與原本顯不相當之重利（月息20 ％，換算年息為240 ％【起訴書誤載為300 ％】）。 ⒎廖增財因A1遲未將該期利息償還，竟與賴穩任共同基於恐嚇 危害安全之犯意聯絡，於100 年12月初某日20時許，廖增財 與賴穩任一同至苗栗縣頭份鎮○○路與武昌街口之全家便利 商店向A1討債，惟因A1表示無力償還，賴穩任即以「幹你娘 ，你現在是怎樣，跟我整肖ㄟ，當我們是塑膠」等言語恐嚇 A1，並毆打A1數下（未成傷），致A1因此心生畏懼。直至A1 承諾數日後還款，廖增財始同意A1離去。
⒏廖增財因A1遲未將該期利息償還，竟與賴穩任共同基於妨害 自由之犯意聯絡，於100 年12月中旬某日22時許，由廖增財 命賴穩任開車至A1住處（地點詳卷）向A1討債，A1發現賴穩 任在外等侯後，即騎機車逃離住處，惟仍在苗栗縣頭份鎮○ ○路之春記雜貨店遭賴穩任攔下，不讓A1離開，賴穩任即以 「你現在要去哪裡？你現在回家，我現在去你家要錢」等語 恐嚇A1，強迫A1帶賴穩任返回住處，剝奪A1之行動自由。於 A1向其母親A1之1 借款3,000 元交給賴穩任後，賴穩任始離 去。
⒐廖增財因A1遲未將該期利息償還，竟與賴穩任共同基於恐嚇 危害安全之犯意聯絡，於101 年1 月17日20時許，由廖增財 命賴穩任至A1住處（地點詳卷）向A1討債，賴穩任進入A1住 處後即大聲咆嘯並作勢揮拳毆打A1，致A1因此心生畏懼。隨 後A1之1 擋在賴穩任與A1中間，向賴穩任求情且同意當日償 還款項，賴穩任即叫A1與A1之1 自行前往苗栗縣頭份鎮○○ 路武夷茶莊與廖增財洽談清償事宜，惟在武夷茶莊內之談判 過程中，賴穩任又承前恐嚇危害安全之犯意，抓住A1之衣服 並作勢揮拳毆打A1，並以「你在路上就不要給我遇到」等語 恐嚇A1，致A1因此心生畏懼。直至A1之1 向廖增財求情並償 還2 萬元給廖增財，廖增財始同意A1離去。
⒑A2因需錢孔急，於100 年年初至6 月間，向廖增財借款應急 ，廖增財即基於重利之犯意，乘A2急迫之際，在苗栗縣頭份 鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內，貸放4 萬元 之現金給A2，雙方並約定借款利息為借4 萬元每月利息為6, 000 元，預扣第1 期利息6,000 元，且簽立2 萬元之本票4
張作為擔保，廖增財因而取得與原本顯不相當之重利（月息 15％，換算年息為180 ％【起訴書誤載為200 ％】）。 ⒒廖增財因A2遲未將該期利息償還，竟與張嘉燕及賴穩任2 人 ，共同基於妨害自由之犯意聯絡，於100 年8 月中旬某日晚 間，由廖增財命張嘉燕及賴穩任至A2住處（地點詳卷）向A2 討債，惟因A2表示無力償還，廖增財即以電話指示張嘉燕與 賴穩任將A2押走，張嘉燕與賴穩任就開車將A2押回苗栗縣頭 份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處，張嘉燕並以 藥水罐丟擲A2，致A2因此心生畏懼。直至A2向廖增財承諾每 月繳付1 萬元並分18期清償完畢，廖增財始命A2自行徒步返 家。
⒓林俊瑋因需錢孔急，於100 年6 月間，向廖增財借款應急， 廖增財即基於重利之犯意，乘林俊瑋急迫之際，在苗栗縣頭 份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內，貸放5 萬 元之現金給林俊瑋，雙方並約定借款利息為借5 萬元每月利 息為7,500 元，預扣第1 期利息7,500 元，且簽立10萬元之 本票1 張作為擔保，廖增財因而取得與原本顯不相當之重利 （月息15％，換算年息為180％【起訴書誤載為218％】） ⒔黃柏凡因需錢孔急，於100 年4-5 月間，向廖增財借款應急 ，廖增財即基於重利之犯意，乘黃柏凡急迫之際，在苗栗縣 頭份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內，貸放3 萬元之現金給黃柏凡，雙方並約定借款利息為借3 萬元每月 利息為5,000 元，預扣第1 期利息5,000 元，且簽立3 萬元 之本票1張 作為擔保，廖增財因而取得與原本顯不相當之重 利（月息約16.67 ％，換算年息約200 ％【起訴書誤載為24 0 ％】）。
⒕張建安因需錢孔急，於100 年7 月間，向廖增財借款應急， 廖增財即基於重利之犯意，乘張建安急迫之際，在苗栗縣頭 份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內，貸放7 萬 元之現金給張建安，雙方並約定借款利息為借7 萬元每月利 息為1 萬500 元，預扣第1 期利息1 萬500 元，且簽立14萬 元之本票並交付身分證影本各1 張作為擔保，廖增財因而取 得與原本顯不相當之重利（月息15％，換算年息約為180 ％ 【起訴書誤載為218 ％】）。
⒖黃志豪因需錢孔急，於100 年11月至12月23日間，向廖增財 借款應急，廖增財即基於重利之犯意，乘黃志豪急迫之際， 在苗栗縣頭份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內 ，貸放5 萬元之現金給黃志豪，雙方並約定借款利息為借5 萬元每月利息為1 萬元，預扣第1 期利息1 萬元，且簽立6 萬元、4 萬元之本票及借據各2 張作為擔保，廖增財因而取
得與原本顯不相當之重利（月息20％，換算年息為240 ％【 起訴書誤載為300 ％】）。
⒗藍智宏因需錢孔急，於100 年7 月至9 月間，向廖增財借款 應急，廖增財即基於重利之犯意，乘藍智宏急迫之際，在苗 栗縣頭份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處內，貸 放1萬 元之現金給藍智宏，雙方並約定借款利息為借1 萬元 每月利息為2,000 元，預扣第1 期利息2,000 元，且簽立2 萬元本票1 張作為擔保，廖增財因而取得與原本顯不相當之 重利（月息20％，換算年息為240 ％【起訴書誤載為300 ％ 】）。
⒘陳建安因需錢孔急，於100 年11月至101 年1 月間，向廖增 財借款應急，廖增財即基於重利之犯意，乘陳建安急迫之際 ，在苗栗縣頭份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號2 樓之廖增財住處 內，貸放5 萬元之現金給陳建安，雙方並約定借款利息為借 5 萬元每月利息為1 萬元，預扣第1 期利息1 萬元，且簽立 6 萬元、4 萬元之本票各1 張作為擔保，廖增財因而取得與 原本顯不相當之重利（月息20％，換算年息為240 ％【起訴 書誤載為300％】）。
⒙陳彥廷因需錢孔急，於100 年12月間（起訴書誤載為100 年 11月間），向廖增財借款應急，廖增財即基於重利之犯意， 乘陳彥廷急迫之際，在苗栗縣頭份鎮新華里9 鄰崎仔頭17號 2 樓之廖增財住處內，貸放3 萬元之現金給陳彥廷，雙方並 約定借款利息為借3 萬元每月利息為3,000 元，預扣第1 期 利息3,000 元，且簽立6 萬元之本票1 張作為擔保，廖增財 因而取得與原本顯不相當之重利（月息10％，換算年息為12 0 ％【起訴書誤載為133 ％】）。
㈢案經案經苗栗縣警察局頭份分局、刑事警察局中部打擊犯罪 中心報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。三、處罰條文：
刑法第344 條、第305 條、第302 條第1 項、第3 項（即詳 如附表一「應適用之法條」欄所示）。
四、附記事項：
㈠按貸與金錢，其利息是否與原本顯不相當，應審酌行為時當 地經濟及一般交易情況而定，如與一般民間利息顯有特殊超 額，即應令負刑法第344 條重利罪責。而我國目前民間之通 行月利率約為1.5 ％至3 ％之間（換算年息約為18％至36％ 之間），此為本院承辦相關案件之職務上所知事項。查本案 被告廖增財收取之利息乃詳如「犯罪事實」欄㈡⒈⒍⒑⒓至 ⒙所示，即分別為年息240 ％至120 ％不等之利率，顯已遠 高於上開民間行情，是其利息與原本顯不相當，依法應負重
利罪之刑責。準此，被告廖增財所為如「犯罪事實」欄㈡⒈ ⒍⒑⒓至⒙所示（共10次），均係犯刑法第344 條重利罪。 另被告廖增財有如「犯罪事實」㈠⒈所示之前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案受有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪（「犯 罪事實」㈡⒈所示），應論以累犯，依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
㈡被告廖增財、賴穩任所為如「犯罪事實」欄㈡⒉⒋⒌⒎⒐所 示，被告張嘉燕所為如「犯罪事實」欄㈡⒋⒌所為，均係犯 刑法第305 條恐嚇危害安全罪。其中「犯罪事實」欄㈡⒌部 分，被告等係以一行為同時恐嚇被害人陳勇傑及劉勤蘭二人 ，為一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重恐嚇罪處斷。被告廖增財與被告賴穩任、張 嘉燕分別就前開犯行，有犯意聯絡或行為分擔，均成立共同 正犯。
㈢次按刑法第302 條之妨害自由罪，原包括私禁及以其他非法 方法剝奪人之行動自由而言，所謂非法方法，當包括強暴脅 迫等情事在內，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中， 縱其所為，合於刑法第305 條恐嚇危害安全之情形，仍應視 為剝奪行動自由之部分行為，非低度之恐嚇危害安全罪，為 高度之剝奪行動自由罪所吸收（最高法院74年台上字第3404 號判例意旨參照）。查被告廖增財與賴穩任或張嘉燕等人犯 如「犯罪事實」欄㈡⒊（被害人陳勇傑）⒏（被害人A1）及 ⒒（被害人A2）所示之妨害自由罪部分，另涉有恐嚇被害人 等之行為，然依前開說明可知，被告等所為恐嚇犯行應係其 等所犯剝奪行動自由之部分行為，故均不另論罪。準此，被 告廖增財、賴穩任如「犯罪事實」欄㈡⒏⒒所為，被告張嘉 燕如「犯罪事實」欄㈡⒒所為，均係犯刑法第302 條第1 項 妨害自由既遂罪；被告廖增財、張嘉燕如「犯罪事實」欄㈡ ⒊所為，則係犯刑法第302 條第3 項、第1 項妨害自由未遂 罪。被告廖增財與同案被告張嘉燕、賴穩任等人就所為前開 妨害自由未遂罪及妨害自由既遂罪，有犯意聯絡及行為分擔 ，皆為共同正犯。又被告廖增財、張嘉燕就如「犯罪事實」 欄㈡⒊所示犯行既屬未遂，爰依刑法第25條第2 項後段規定 減輕其刑。
㈣扣案如附表二所示之物各係被告廖增財犯重利罪所用之物， 爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，在各罪項下分別予以沒 收（詳如附表一編號①⑥⑩⑫至⑯「罪名及應處刑罰」所示 ）。至其餘扣案物，卷內並無證據證明係供被告等犯罪所用 之物，此亦據被告等自陳在卷（見本院卷第98頁），本院自
無從宣告沒收。
㈤本件被告廖增財、賴穩任、張嘉燕於本院審理時均已認罪， 經檢察官表示被告認罪，故與被告及其等辯護人於審判外達 成協商合意，其合意內容詳如主文所示（見本院卷第97頁、 第98頁）」。經查，檢察官與被告就上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。
六、教示上訴期間及其限制：
協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
七、教示提出上訴狀之法院：
如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 101 年 8 月 9 日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 涂村宇
法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂村宇
中 華 民 國 101 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬─────────┬────────┬────────────────┐
│編號│犯 罪 事 實 │應適用之法條 │罪 名 及 應 處 刑 罰│
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ① │廖增財對被害人陳勇│刑法第344 條、第│廖增財犯重利罪，累犯，處有期徒刑│
│ │傑犯重利罪，如犯罪│47條第1 項。 │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │事實欄㈡⒈之所載。│ │折算壹日。扣案如附表二編號④⑥所│
│ │ │ │示之物均沒收。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ② │廖增財、賴穩任及年│刑法第305 條。 │廖增財共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │籍不詳之成年男子，│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │共同對被害人陳勇傑│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │犯恐嚇危害安全罪，│ ├────────────────┤
│ │如犯罪事實欄㈡⒉之│ │賴穩任共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │所載。 │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ③ │廖增財、張嘉燕及2 │刑法第302 條第3 │廖增財共同犯剝奪他人行動自由未遂│
│ │名年籍不詳之成年男│項、第1 項。 │罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │子，共同對被害人陳│ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │勇傑犯妨害自由未遂│ ├────────────────┤
│ │罪，如犯罪事實欄㈡│ │張嘉燕共同犯剝奪他人行動自由未遂│
│ │⒊之所載。 │ │罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ④ │廖增財、賴穩任及張│刑法第305條。 │廖增財共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │嘉燕共同對被害人陳│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │勇傑犯恐嚇危害安全│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │罪，如犯罪事實欄㈡│ ├────────────────┤
│ │⒋之所載。 │ │賴穩任共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├────────────────┤
│ │ │ │張嘉燕共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑤ │廖增財、賴穩任及張│刑法第305條 │廖增財共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │嘉燕共同對被害人陳│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │勇傑、劉勤蘭犯恐嚇│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │危害安全罪，如犯罪│ ├────────────────┤
│ │事實欄㈡⒌之所載。│ │賴穩任共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├────────────────┤
│ │ │ │張嘉燕共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑥ │廖增財對被害人A1犯│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，處有期徒刑參月，│
│ │重利罪，如犯罪事實│ │扣案如附表二編號⑥所示之物沒收。│
│ │欄㈡⒍之所載。 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑦ │廖增財及賴穩任共同│刑法第305條 │廖增財共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │對被害人A1犯恐嚇危│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │害安全罪，如犯罪事│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │實欄㈡⒎之所載。 │ ├────────────────┤
│ │ │ │賴穩任共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑧ │廖增財及賴穩任共同│刑法第302條 │廖增財共同犯剝奪他人行動自由罪，│
│ │對被害人A1犯妨害自│ │處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │由罪，如犯罪事實欄│ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │㈡⒏之所載。 │ ├────────────────┤
│ │ │ │賴穩任共同犯剝奪他人行動自由罪，│
│ │ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑨ │廖增財及賴穩任共同│刑法第305條 │廖增財共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │對被害人A1犯恐嚇危│ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │害安全罪，如犯罪事│ │壹仟元折算壹日。 │
│ │實欄㈡⒐之所載。 │ ├────────────────┤
│ │ │ │賴穩任共同犯恐嚇危害安全罪，處有│
│ │ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑩ │廖增財對被害人A2犯│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，處有期徒刑參月，│
│ │重利罪，如犯罪事實│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │欄㈡⒑之所載。 │ │日。扣案如附表二編號⑥所示之物沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑪ │廖增財、賴穩任及張│刑法第302條 │廖增財共同犯剝奪他人行動自由罪，│
│ │嘉燕共同對被害人A2│ │處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │犯妨害自由罪，如犯│ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │罪事實欄㈡⒒之所載│ ├────────────────┤
│ │。 │ │賴穩任共同犯剝奪他人行動自由罪，│
│ │ │ │處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ ├────────────────┤
│ │ │ │張嘉燕共同犯剝奪他人行動自由罪，│
│ │ │ │處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑫ │廖增財分別對被害人│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，共三罪，均處有期│
│ │林俊瑋、張建安、陳│ │徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣│
│ │彥廷犯重利罪，如犯│ │壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號│
│ │罪事實欄㈡⒓⒕⒙之│ │⑥所示之物沒收。 │
│ │所載。 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑬ │廖增財對被害人黃柏│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，處有期徒刑參月，│
│ │凡犯重利罪，如犯罪│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │事實欄㈡⒔之所載。│ │日。扣案如附表二編號②⑥所示之物│
│ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑭ │廖增財對被害人黃志│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，處有期徒刑參月，│
│ │豪犯重利罪，如犯罪│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │事實欄㈡⒖之所載。│ │日。扣案如附表二編號①⑥所示之物│
│ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑮ │廖增財對被害人藍智│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，處有期徒刑參月，│
│ │宏犯重利罪，如犯罪│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │事實欄㈡⒗之所載。│ │日。扣案如附表二編號⑤⑥所示之物│
│ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼────────┼────────────────┤
│ ⑯ │廖增財對被害人陳建│刑法第344條 │廖增財犯重利罪，處有期徒刑參月，│
│ │安犯重利罪，如犯罪│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │事實欄㈡⒘之所載。│ │日。扣案如附表二編號③⑥所示之物│
│ │ │ │沒收。 │
└──┴─────────┴────────┴────────────────┘
【附表二】
┌──┬───────────────┬──────────────────┐
│編號│扣案物品名稱 │備註 │
├──┼───────────────┼──────────────────┤
│ ① │黃志豪身分證之正反面影本2 張、│㈠扣押物品清單（見本院卷第53頁、第55│
│ │商業本票1 張（票號NO598732、面│ 頁）。 │
│ │額新臺幣6 萬元、簽立人黃志豪）│㈡被告廖增財自承扣案物品為犯重利罪所│
│ │、借據1 張（借款金額6 萬元、簽│ 用之物（見本院卷第98頁）。 │
│ │立人黃志豪）。 │ │
├──┼───────────────┼──────────────────┤
│ ② │商業本票3 張（票號NO485575、NO│㈠扣押物品清單（見本院卷第54頁、第55│
│ │598738、NO598740、面額新臺幣6 │ 頁）。 │
│ │萬元、4 萬元、8 萬元、簽立人均│㈡被告廖增財自承扣案物品為犯重利罪所│
│ │為黃柏凡）、借據3 張（借款金額│ 用之物（見本院卷第98頁）。 │
│ │6 萬元、4 萬元、8 萬元、簽立人│ │
│ │均為黃柏凡）。 │ │
├──┼───────────────┼──────────────────┤
│ ③ │商業本票1 張（票號NO598745、面│㈠扣押物品清單（見本院卷第56-1頁）。│
│ │額新臺幣4 萬元、簽立人陳建安）│㈡被告廖增財自承扣案物品為犯重利罪所│
│ │、借據1 張（借款金額4 萬元、簽│ 用之物（見本院卷第98頁）。 │
│ │立人陳建安）。 │ │
├──┼───────────────┼──────────────────┤
│ ④ │商業本票2 張（票號NO782784、NO│㈠扣押物品清單（見本院卷第56-1頁）。│
│ │598872、面額新臺幣10萬元、1 萬│㈡被告廖增財自承扣案物品為犯重利罪所│
│ │2,000元、簽立人陳勇傑） │ 用之物（見本院卷第98頁）。 │
├──┼───────────────┼──────────────────┤
│ ⑤ │商業本票1 張（票號NO485563、面│㈠扣押物品清單（見本院卷第56-1頁）。│
│ │額新臺幣2 萬元、簽立人藍智宏）│㈡被告廖增財自承扣案物品為犯重利罪所│
│ │。 │ 用之物（見本院卷第98頁）。 │
├──┼───────────────┼──────────────────┤
│ ⑥ │空白本票37張、空白本票16張、本│㈠扣押物品清單（見本院卷第57頁、第58│
│ │票影本1 張、空白權利車讓渡合約│ 頁）。 │
│ │書3張、空白切結書6張、空白收據│㈡被告廖增財自承扣案物品為犯重利罪所│
│ │ │ 用之物（見本院卷第98頁）。 │
└──┴───────────────┴──────────────────┘