臺灣苗栗地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第157號
移送機關 交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站
異 議 人 陳勝義
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於民國101 年6 月13日
所為之竹監苗字第裁54-F00000000號處分，聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳勝義於民國99年6 月 19日00時05分許，駕駛車牌號碼UR-0533 號自用小客車，行 經苗栗縣竹南鎮○○路、博愛街口處，為苗栗縣警察局竹南 分局警員舉發「肇事致人受傷而逃逸（輕傷）」違規，移送 機關即原處分機關爰依道路交通管理處罰條第62條第4項 、 第67條第3 項暨違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理 細則第41條第4 項規定，於101 年6 月13日裁處異議人「一 、本案原處罰鍰新臺幣（下同）6,000 元整，因涉及公共危 險罪，經臺灣苗栗地方法院99年度交訴字第23號判決處有期 徒刑6 月，依行政罰法第26條第1 項規定，罰鍰部分免予裁 處；二、吊銷駕駛執照，1 年內不得考領駕駛執照」，原處 分並無不法等語。
二、異議意旨略以：異議人雖於101 年6 月19日00時05分許駕車 肇事，惟異議人自始不知悉其所駕駛之車輛有與車牌號碼Q7 -9683 號自用小客車發生擦撞，嗣於99年6 月19日00時25分 許，經交通隊員警查獲其車輛時，在前開車輛發現擦痕，異 議人才知發生交通事故，並無故意駕車致人受傷之犯行，遑 論肇事逃逸，且本件除經檢察官偵查及法官判決後，認異議 人有駕車肇事致人受傷而逃逸之犯行外，復查無其他機其證 據足認異議人有何犯行，縱認應裁罰異議人，亦僅係吊銷異 議人之普通小型車駕駛執照，並非包含職業聯結車駕駛執照 ，應為有利於異議人之認定，原處分顯有未恰，且異議人以 駕駛大型營業貨運曳引車為生，家中尚有子女仰賴異議人扶 養照顧，若吊銷其職業聯結車駕駛執照，勢必影響異議人家 中生計甚鉅，爰聲請撤銷原處分或僅吊銷普通小型車駕駛執 照等語。
三、本件異議人陳勝義於99年6 月19日00時05分許，駕駛車牌號 碼UR-0533 號自用小客車，行經苗栗縣竹南鎮○○路、博愛 街口處，為苗栗縣警察局竹南分局警員舉發「肇事致人受傷 而逃意（輕傷）」違規，經警掣單開立苗縣警交字第F00000
000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱舉發違 規通知單），復由原處分機關於101 年6 月13日作成竹監苗 字第裁54-F00000000號裁決書等情，有舉發違規通知單、裁 決書附卷可查；異議人主張其不知有肇事一節，且除檢察官 起訴書及法院判決外，並無其他積極證據足以認定異議人有 本件違規，又吊銷其全部駕駛執照業影響其家中生計業已賠 償第三人損失，爰聲請撤銷原處分或改以吊銷普通小型車駕 駛執照等語；經查：
（一）按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷者，應即採取救護措 施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇 事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000 元以上9,000 元 以下罰鍰；又前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其 駕駛執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例其他 各條規定吊銷駕駛執照者，1 年內不得考領駕駛執照，道 路交通管理處罰條例第62條第3 項、第4 項前段、第67條 第3 項分別定有明文，其立法意旨，乃係科以肇事者須即 採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之義務， 以防因就醫延誤致生無謂之傷亡，並俾得通知傷亡者家屬 到場，以明責任，及維護交通安全秩序，是凡肇事人於行 車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施， 並向警察機關報告，即駕車駛離現場者，均應依該規定處 罰（臺灣高等法院臺中分院100 年度交抗字第735號裁判 意旨參照）。
（二）查異議人於上揭時、地駕駛車牌號碼UR-0533 號自用小客 車，行經苗栗縣竹南鎮○○路、博愛街口處，因異議人未 注意在劃有分向限制線之路段行駛時，應在遵行車道內行 駛，不得駛入來車之車道內，並應注意車前狀況，隨時採 取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事， 竟疏未注意車前狀況，更進而逆向行駛於對向車道，致其 駕駛之車牌號碼UR-0533 號自小客車與案外人徐翠琴駕駛 之車牌號碼Q7-9683 號自小客車發生擦撞，並使案外人徐 翠萍受有頭挫傷之傷害，異議人於肇事後竟未下車查看， 逕自駕駛上開車輛離去而逃逸，嗣經臺灣苗栗地方法院檢 察署檢察官起訴，並由本院於99年9 月20日以99年度交訴 字第23號判決處有期徒刑6 月確定等情，有財團法人為恭 紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖及調查報告、 臺灣苗栗地方法院檢察署99年度偵字第3410號起訴書（見 苗栗地檢99年度偵字第3410號卷第30頁、第35頁至第37頁 、第65頁）及本院99年度交訴字第23號判決等件附卷足稽 ；另參以異議人駕駛之車輛與第三人駕駛之自用小客車發
生擦撞時，業致其駕駛之車牌號碼UR-0533 號自用小客車 車頭左前方及保險桿等處之車體有多處凹陷及擦痕，並於 現場留有車牌號碼UR-0533 號自用小客車之車體碎片，有 苗栗縣警察局道路交通事故照片附卷可查（見苗栗地檢99 年度偵字第3410號卷第45至54頁），顯見其肇事力道絕非 輕微，亦非異議人於發生交通事故所未能察覺，異議人稱 其並不知情有肇事之詞，絕非可採；是異議人有肇事後未 停車查看是否造成其他用路人是否受傷或財損，逕行逃離 現場，而構成道路交通管理處罰條例第62條第4 項關於肇 事致人受傷逃逸之違規，洵堪認定，原舉發警員掣單開立 苗縣警交字第F00000000 號舉發違規通知單，並無違誤。（三）又異議人於上揭時地所為之「肇事致人受傷而逃逸（輕傷 ）」違規，依道路交通管理處罰條第62條第4 項規定，應 併予吊銷其駕駛執照，另依道路交通管理處罰條例第68條 規定：汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之 規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其執有各級車類之駕 駛執照。是異議人於有應受吊銷駕駛執照之裁罰時，應吊 銷其各級駕駛執照，非僅吊銷其違規時所駕駛車輛種類之 駕駛執照，並應依道路交通管理處罰條例第67條第3 項規 定，裁處1 年內不得考領駕駛執照，原處分機關據此裁罰 異議人吊銷汽車駕駛執照，1 年內不得考領駕駛執照，於 法均無不合。
（四）綜前，異議人確有於上開時、地，因「肇事致人受傷而逃 逸（輕傷）」之違規事實，至臻明確。原處分機關依道路 交通管理處罰條例第62條第3 項、第4 項、第67條第3項 及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，於101 年6 月 13日作出竹監苗字第裁54-F00000000號裁決書，裁處受處 分人罰鍰6,000 元，吊銷汽車駕駛執照，1 年內不得考領 駕駛執照，核無違法或不當之處，從而，本件異議為無理 由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
交通法庭 法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉碧雯
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日