臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第80號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站玉里分站
異 議 人
即受處分人 林振和
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站玉里分站於民國101年6
月1日所為之處分（原處分案號：北監玉裁字第裁 45-P00000000
號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人林振和於民國 101 年4月16日下午5時30分許，駕駛車牌號碼L3-9101 號自用小 貨車，在花蓮縣富里鄉省道臺九線公路302.7 公里處，自路 旁駛入車道，因未於起駛前禮讓行進中車輛優先通行，適有 李金水騎乘車牌號碼HGV-651 號普通重型機車行經該路段， 往南方向行駛，致2 車發生碰撞，經花蓮縣警察局玉里分局 員警到場處理，遂予掣單舉發，原處分機關爰依道路交通管 理處罰條例第45條第10款、第63條第1 項之規定，裁處異議 人罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點。二、聲明異議意旨略以：因李金水所騎乘之普通重型機車違規行 駛快車道才會撞到伊，伊於起步前已確認並無來車，況且該 日天氣陰雨致視線模糊，待駕車至道路中心線位置欲直行時 才發現對方機車，伊無從閃避，實非伊未禮讓行進中車輛優 先通行云云。
三、按行車前應注意於起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無 障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路 交通安全規則第89條第1項第6款定有明文。再按汽車駕駛人 ，爭道行駛，於起駛前，不讓行進中之車輛、行人優先通行 ，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰，而汽車駕駛人駕駛 汽車違反道路交通管理處罰條例第45條規定者，除依該條所 規定之罰鍰處罰外，並予記違規點數1 點，道路交通管理處 罰條例第45條第10款、第63條第1項第1款分別定有明文。四、經查：
（一）異議人所駕駛車牌號碼L3-9101 號之自用小貨車於上開時 間、地點自路旁起步駛入車道時與李金水所騎乘車牌號碼 HGV-651 號之普通重型機車發生碰撞後，異議人車輛受損 位置為左側車門處凹陷，李金水之普通重型機車受損處則 為車頭前方斜板破裂等情，業據異議人、李金水分別於警 詢時供述在卷，且有卷附現場照片共12張、道路交通事故
調查報告表各1份在卷可證，堪信為真實。
（二）異議人駕駛之車輛發生碰撞後，幾近橫向停放在省道臺九 線公路302.7 公里處，車頭已超越道路中央分隔線，車身 佔滿車道，且車前輪打向左方仍未回正；李金水所騎乘之 普通重型機車車輛於碰撞後，車頭朝向車牌號碼 L3-9101 號自用小客車之左側車門，接近道路中央分隔線，撞擊處 為異議人車輛之左側車門，而當時天氣雨，路面無缺陷、 無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故現場圖道路交 通事故調查報告表1份、現場照片12 張附卷可稽，足徵異 議人辯稱：伊起步前已確認並無來車，該日天氣陰雨致視 線模糊云云，均係卸責之詞，不足採信。又一般車輛駛出 路旁，緩慢切入車道後靠右直行，再慢慢切入中線，若遭 後車撞及，其撞及之位置亦多僅擦撞左側車門或撞及車輛 之左後方，異議人於警詢時供稱：伊係往南行駛，並未迴 轉等語，異議人所駕駛之上開車輛自路旁駛出後卻近90度 轉向，橫向佔滿南向車道，未及時迴正靠邊行駛，致後方 直行車輛無閃避空間，而遭李金水正面撞及異議人車輛之 左側車門，益見異議人有未於起駛前禮讓行進中車輛優先 通行之違規行為。又衡酌道路交通管理處罰條例第45條第 10款規定之立法意旨，乃要求駕駛人駕駛車輛從準備起駛 之始，乃至行駛至道路中央，車輛回正完畢此段時間，均 應持續注意直行車道上有無來車並禮讓其優先通行，以確 保用路人之交通安全。異議人既自承駕車至道路中心線位 置欲直行時發現對方機車，足徵其在車輛回正完畢前並未 持續注意直行車道上有無來車亦未禮讓直行車輛優先通行 甚明。職此，前揭交通法規已明確界定道路之優先使用權 為行進中之車輛或行人先行，異議人所述縱係屬實，仍要 難執此藉以卸免應負之注意義務，其所辯各節並不能為免 罰之依據。至異議人另辯稱：李金水係違規行駛快車道致 生本件事故云云，惟該路段為雙向兩車道，並未有快車道 或機慢車道之分，異議人顯有誤會，併予敘明。五、綜上所述，異議人既有上開違規情事，原處分機關依道路交 通管理處罰條例第45條10款及第63條第1 項之規定，對異議 人裁處罰鍰600元，並記違規點數1點，並無違誤，本件異議 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
交通法庭 法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（ 應抄
附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
書記官