臺灣臺東地方法院刑事判決 101年度交易字第76號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 張景彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
1327號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
張景彥服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、張景彥曾於民國99年間因酒後駕車犯公共危險案件，經本院 以99年度東交簡字第553號判決判處有期徒刑6月確定，而於 100年11月24日易服社會勞動執行完畢，猶不知悔改，於101 年6月20日下午3時許，在其位於臺東縣臺東市○○路○段456 巷10號住處飲用酒類後，明知其於飲酒後已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，竟仍於翌（21）日凌晨0 時許，騎乘 車牌號碼HC8-392號重型機車外出，旋於翌（21）日凌晨1時 28分許，行經臺東縣臺東市○○路與鄭州街口，為警執行路 檢勤務攔查，並以呼氣酒精測試器測定其呼吸中所含酒精濃 度高達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告張景彥所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定以簡 式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本 件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2 、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦白承 認（見警卷第1頁至第3頁背面、偵卷第3至4頁及本院卷第25 頁、第27頁至第27頁背面），並有臺東縣警察局道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀 錄表、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及刑 案現場測繪圖各1 紙在卷可稽（見警卷第6、8、11至12頁） ；而本件警員於舉發時所使用之器號088264D 號呼氣酒精測 試器，確係領有經濟部標準檢驗局101年4月2 日所核發之呼 氣酒精測試器檢定合格證書（有效期間為1 年）乙節，亦有
該局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1 紙附卷可參（見警 卷第10頁），是本件警員持以測試之呼氣酒精測試器，其測 試檢定結果之準確性，應堪認定。按刑法第185條之3服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具罪所謂「不能安全駕駛」，係 抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，且參考德國、美國 之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液 濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍乙情，此有 法務部88年5月18日法檢字第001669 號函可資佐證；次按 當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公 升0.5 毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛之情事 ，亦經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88 年8月5日（88）北總內字第26868 號函闡釋綦詳。經查，被 告經警以呼氣酒精測試器測定其呼吸中所含酒精濃度達每公 升0.64毫克乙節，此有臺東縣警察局道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表1紙附卷可稽（見警卷第8頁）；復參以上開觀 察紀錄表內所載，被告於駕駛過程中，有蛇行，車身搖擺不 定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳之情形，且於警 詢時有語無倫次、含糊不清、拉扯等情事，足見被告於上揭 時間、地點飲酒後，對於其週遭之交通狀況，業已降低其行 車時應有之注意、判斷及駕駛操控能力，其於查獲時顯因服 用酒類，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。另其有如犯罪事實欄一所載 之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 存卷可考，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於5 年以內故意 再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前於93年間因酒 後駕車犯公共危險案件，經本院以93年度東交簡字第143 號 判決判處拘役55日確定，而於93年10月26日易科罰金執行完 畢；復於95年間因酒後駕車犯公共危險案件，經本院以95年 度東交簡字第287號判決判處有期徒刑3 月確定，而於96年4 月24日縮刑期滿執行完畢；又於99年間因酒後駕車犯公共危 險案件，經本院以99年度東交簡字第553 號判決判處有期徒 刑6月確定，而於100年11月24日易服社會勞動執行完畢，猶 未能從前例中記取教訓，再次犯同一罪質之公共危險案件， 顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，其明知酒精 成分對人之意識、判斷及行為控制能力具有不良影響，酒後 駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟
於飲用酒類後之呼氣酒精濃度每公升達0.64毫克，已處於不 能安全駕駛動力交通工具之狀態駕駛動力交通工具行駛於供 公眾往來之道路上，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全 產生潛在之危害，嚴重影響大眾安全，惟念及其於犯後尚能 坦認犯行，知所悔悟，態度良好，兼衡酌其犯罪動機、目的 、情節、酒精濃度值，生活狀況不佳（未婚，父母已歿，從 事水泥工程，經濟狀況勉持）、教育程度為高職畢業等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第185條之3第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
刑事第一庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。